Pubblicazione legale

Il 10 novembre 2018 è entrato in vigore il d.lgs. 2 ottobre 2018, n. 122, recante “disposizioni per la revisione della disciplina del casellario giudiziale”. Tra le più importanti novità apportate si annovera certamente la previsione, contenuta nell’art. 28 comma 8 del citato decreto, secondo cui colui che renda dichiarazioni sostitutive relative all’esistenza nel casellario giudiziale di iscrizioni a suo carico, non è tenuto a indicare la presenza di quelle non risultanti dal certificato richiesto dal privato, risolvendo in tal modo l’annoso problema riguardante le modalità di redazione della autocertificazione ai sensi dell’art. 46 comma 1, lett. aa), d.P.R. 20 dicembre 2000, n. 445

Pubblicazione legale

Contributi pubblicati su in "Rassegna Penale 1-2019", Franceschini A. (a cura di), Aracne Editrice, 978-88-255-2725-4, 2020: "Responsabilità del proprietario dell’immobile per lesioni da caduta di calcinacci" (Cass., Sez. IV, n. 7665/19); "Responsabilità del costruttore di opera realizzata in forza di provvedimenti illecitamente rilasciati" (Cass., Sez. III, n. 11519/19); "Proscioglimento del minore per irrilevanza del fatto nel giudizio di appello" (Cass., Sez. IV, n. 13094/18); "Inammissibilità dell’appello cautelare per aspecificità dei motivi" (TdL Napoli, XII Sez., Coll D), n. 184/19) Contributi pubblicati su in "Rassegna Penale 2-2019", Franceschini A. (a cura di), Aracne Editrice, 978-88-255-2725-4, 2020: "Il mutamento della persona fisica del giudice tra principio di immediatezza, diritto di difesa e prassi processuali" (C. cost., n. 132/19); "L’incidenza della condotta dei sanitari nell’iter causale che configura l’omicidio preterintenzionale" (Cass., Sez. V, n. 14365/19); "L’applicabilità del decreto c.d. Balduzzi ai fatti commessi prima dell’entrata in vigore della legge c.d. Gelli" (Cass., Sez. V, n. 19387/19); "L’interesse della parte civile ad impugnare la sentenza di assoluzione con formula “perché il fatto non costituisce reato” (Cass., Sez. IV, n. 25141/19); "La concussione del primario ospedaliero" (Trib. Napoli, I Sez., n. 3988/19); "La procedura estintiva dei reati contravvenzionali ex d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152".

Pubblicazione legale

Il principio di irretroattività del mutamento giurisprudenziale sfavorevole al reo, sancito dagli artt. 2 c.p. 25 Cost. e 7 CEDU opera solo laddove lo stesso sia connotato dal carattere dell’imprevedibilità, ossia per aver agito in modo inopinato e repentino sul consolidato orientamento pregresso e, dunque, nei soli casi di radicale innovazione della soluzione giurisprudenziale, inconciliabile con le precedenti decisioni. Viceversa, deve escludersi l’operatività della preclusione derivante dall’overruling qualora sia esistente un contrasto interpretativo sulla norma processuale e l’approdo giurisprudenziale si collochi nel solco di interventi già noti e risalenti, di cui costituisca uno sviluppo prefigurabile.

Caso legale seguito

La Società si è rivolta alla Studio legale fine di redigere ed implementare il Modello Organizzativo ai sensi del d.lgs 231/01. La redazione del Modello, sviluppato nei termini del risk management, ha consentito di individuare le attività sensibili e strumentali alla commissione dei reati; mappare i rischi delle varie attività; analizzare il possibile impatto degli eventi delittuosi; prevedere specifici protocolli finalizzati a programmare la formazione e attuare delle decisioni dell'ente in relazione ai reati da prevenire. Unitamente al Modello 231, lo Studio si è occupato di predisporre il relativo Codice Etico, ovvero il sistema di norme comportamentali che regolamenta i processi aziendali e che scongiurano la commissione dei reati di specie.

Caso legale seguito

L’art. 589 c.p. 2° dispone che: “Chiunque cagiona per colpa la morte di una persona in violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro è punito con la reclusione da due a sette anni”. Due sono i requisiti affinché si possa ritenere integrata tale fattispecie: la violazione delle regole di cautela e l’evento lesivo che abbia causato la morte di una persona come conseguenza non voluta dalla suddetta violazione. L’ipotesi di cui al comma 2 dell’art. 589 rappresenta una ipotesi aggravata con conseguente aumento della pena prevista della fattispecie generale, poiché il datore di lavoro o altri (ad es. RSPP, preposto, CSE ecc.) cui vengono specificamente assegnati gli obblighi di prevenzione rivestono una posizione di garanzia nei confronti dei lavoratori, avendo l’onere di adottare tutti gli strumenti idonei a “garantire la sicurezza dei dipendenti”. In particolare, si ha “negligenza” qualora l’agente compia una certa attività senza prestare la dovuta attenzione; “imprudenza” nel caso in cui il soggetto attivo tenga una condotta contraria ai generali doveri di prudenza ed accortezza; “imperizia” qualora un soggetto tenga una condotta che presupponga la conoscenza di determinate regole tecniche le quali, però, non vengano da lui rispettate, per sua incapacità oppure per sua inettitudine tecnica o professionale. La condotta tipica consiste dunque nel comportamento del soggetto che contravvenga alle doverose cautele agendo con negligenza, imprudenza o imperizia, oppure violando leggi, regolamenti, ordini o discipline.

Caso legale seguito

Attualmente, in virtù della riforma del 2019, il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, previsto dall'art. 2 del d.lgs. 74/2000, stabilisce che "è punito con la reclusione da quattro a otto anni chiunque, al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, avvalendosi di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, indica in una delle dichiarazioni [annuali] relative a dette imposte elementi passivi fittizi. Il fatto si considera commesso avvalendosi di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti quando tali fatture o documenti sono registrati nelle scritture contabili obbligatorie, o sono detenuti a fine di prova nei confronti dell’amministrazione finanziaria. 2-bis. Se l’ammontare degli elementi passivi fittizi è inferiore a euro centomila, si applica la reclusione da un anno e sei mesi a sei anni". Nel caso all'esame dello studio, tuttavia, le operazioni contestate risalivano al 2016 laddove pertanto non poteva essere applicata la normativa entrata in vigore successivamente ai fatti, ma quella antecedente che prevedeva una pena da 1,6 anni a 6 anni quindi molto inferiore rispetto alla cornice edittale attualmente in vigore che prevede una pena da 4 a 8 anni di reclusione. Inoltre, l'imputato aveva tempestivamente aderito alla procedura di conciliazione tributaria per il pagamento del debito erariale, per cui è stata chiesta ed ottenuta l'attenuante di cui all'art. 13 bis che ha consentito di dimezzare la pena e soprattutto evitare le sanzioni accessorie previste dalla normativa.

Caso legale seguito

Art. 5 – Omessa dichiarazione. E’ punito con la reclusione da due a cinque anni chiunque al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, non presenta, essendovi obbligato, una delle dichiarazioni relative a dette imposte, quando l’imposta evasa è superiore, con riferimento a taluna delle singole imposte ad euro cinquantamila. 1-bis. E’ punito con la reclusione da due a cinque anni chiunque non presenta, essendovi obbligato, la dichiarazione di sostituto d’imposta, quando l’ammontare delle ritenute non versate è superiore ad euro cinquantamila. La norma punisce il contribuente ed il sostituto d’imposta che non presenti, essendovi obbligato, una delle dichiarazioni relative alle imposte sui redditi o sul valore aggiunto, in caso di superamento della soglia di punibilità. Il delitto è punito a titolo di dolo specifico, consistente nel fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, che si aggiunge alla coscienza e volontà di realizzare il fatto tipico (omessa presentazione della dichiarazione). Non punibilità: se i debiti tributari, comprensivi di sanzioni ed interessi, sono stati estinti mediante pagamento integrale degli importi dovuti, a seguito di ravvedimento operoso o della presentazione della dichiarazione, sempreché questi siano avvenuti prima che l’autore del reato abbia avuto formale conoscenza dei accessi, ispezioni, verifiche o dell’inizio di qualunque attività di accertamento amministrativo o di procedimenti penali.

Caso legale seguito

Sussiste una ipotesi di responsabilità medica penale allorquando un medico ponga in essere una condotta colposa (ad esempio, errore diagnostico, errata manovra, errore chirurgico) che determini una lesione psicofisica o il decesso del paziente. La responsabilità medica penale è stata ridefinita dalla cd. Legge Gelli Bianco che ha introdotto l'articolo 590 sexies c.p. rubricato "Responsabilità colposa per morte o lesioni personali in ambito sanitario": "se i fatti di cui agli articoli 589 (omicidio colposo) e 590 (lesioni personali colpose) sono commessi nell’esercizio della professione sanitaria, si applicano le pene ivi previste salvo quanto disposto dal secondo comma. Qualora l’evento si sia verificato a causa di imperizia, la punibilità è esclusa quando sono rispettate le raccomandazioni previste dalle linee guida come definite e pubblicate ai sensi di legge ovvero, in mancanza di queste, le buone pratiche clinico-assistenziali, sempre che le raccomandazioni previste dalle predette linee guida risultino adeguate alle specificità del caso concreto". Il medico risponderà penalmente delle lesioni personali o della morte del paziente solo nel caso in cui non abbia rispettato, nell'esercizio della propria attività professionale, le linee guida e le best practices che risultino adeguate al caso di specie.

Caso legale seguito

Il delitto di lesioni personali colpose di cui all'art. 590 c.p. punisce chiunque per colpa cagioni ad altri una lesione personale, ed il comma 3 dello stesso articolo prevede un'ipotesi aggravata nell'ipotesi in cui le lesioni colpose siano la conseguenza delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro. L’elemento soggettivo del reato è individuato nella condotta colposa, vale a dire nell’aver commesso il fatto per negligenza, impudenza o imperizia, ovvero in violazione di norme, regolamenti, obblighi o discipline. In particolare, gli obblighi specifici gravanti sui datori di lavoro che sono tenuti ad osservarli al fine di non incorrere nella loro colposa omissione sono contenuti nel D.lgs. 9 aprile 2008, n. 81, il Testo Unico sulla Salute e Sicurezza Sul Lavoro, noto anche come TUSL. La difesa, nel caso di specie, del datore di lavoro è stata incentrata sulla corretta valutazione del rischio: il DL aveva valutato in maniera precisa l'area di rischio tipica della mansione attribuita al dipendente che, sfortunatamente, ha subito le lesioni. Il datore di lavoro aveva assolto al suo obbligo giuridico di analizzare tutti i fattori di pericolo e di concreto rischio presenti all'interno dell'azienda, effettuando periodicamente, i necessari aggiornamenti del documento di valutazione dei rischi così come previsto dall'art. 28 del D.Lgs. n. 81/2008, dove sono stati specificamente indicate le misure precauzionali ed i dispositivi di protezione individuali.

Speaker ad evento

Moderatore all'incontro organizzato dalla associazione Piero Calamandrei di Napoli presso la Biblioteca "Alfredo De Marsico" - Castelcapuano - Napoli - del 13 giugno 2024.

Speaker ad evento

Gli strumenti del penalista nella transizione digitale - corso pratico per l'utilizzo delle nuove tecnologie - organizzato dalla associazione "piero calamandrei" di napoli

Speaker ad evento

Laboratorio riforma cartabia - prime analisi della disciplina e riflessi deontologici - organizzato dalla associazione "piero calamandrei" di napoli

Esperienza di lavoro

Attività di docenza in qualità di esperto in materia di sicurezza sul lavoro ex dlgs 81/08