Avvocato Rosario Piombino a Caserta

Rosario Piombino

Cassazionista esperto in materia di confische e sequestri fondatore di P&R Avvocati

Informazioni generali

Avvocato con esperienza ultraventennale in materia di confische e sequestri (di prevenzione, per equivalente, 240 bis) connessi a diverse tipotologie di reati; autore di scritti e monografia in materia. Laureato con 110/110 e Specializzato in "Diritto dell'Unione europea" con 50/50 presso l'Università "Federico II^ di Napoli". L'esperienza professionale è stata conseguita in rilevanti processi: MOSE di Venezia, corruzione atti giudiziari, reati tributari per indebite compensazioni IVA o per operazioni soggettivamente inenistenti, reati di bancarotta. Potete verificare dal Profilo gli ambiti in cui viene prestata l'assitenza legale.

Esperienza


Cassazione

L'Avvocato Piombino si occupa di ricorsi per Cassazione nella materia delle misure di prevenzione patrimoniali, confische e sequestri connessi a reati tributari, intestazioni fittizie, bancarotta, corruzione, concussione, riiciclaggio, autoriciclaggio, truffe ai danni dello Stato e dell'Unione Europea. In taluni casi viene consigliato e seguito anche il ricorso alla CEDU.


Diritto penale

L'Avvocato Piombino ha un'esperienza ultra ventennale in materia penale e in particolare per reati tributari, fallimentari, intestazioni fittizie, corruzione, edilizi, truffe ai danni dello Stato, turbata libertà degli incanti, frode nelle pubbliche forniture, ricettazione, riciclaggio e autoriciclaggio. Tali reati prevedono spesso l'adozione di sequestri preventivi o per equivalente. La successiva adozione di provvedimenti di sequestro per equivalente, o finalizzati alla confisca allargata o di sequestro di prevenzione patrimoniale rientrano nell’assistenza in giudizio in una materia che richiede alta specializzazione.


Risarcimento danni

Lo Studio legale segue i casi di risarcimento danni connessi a: 1) malasanità; 2) sinistri stradali per omicidio colposo e GRAVI danni alle persone con perdita di chance lavorative; 3) lesioni o decessi da infortunio su lavoro. E' possibile richiedere una consulenza medico-legale preventiva per verificare le condizioni per il quantum del risarcimento. Il danneggiato o gli eredi della vittima saranno seguiti con competenza e sensibilità e saranno sempre aggiornati sull'iter della trattativa risarcitoria o del giudizio.


Altre categorie

Malasanità e responsabilità medica, Truffe, Diritto assicurativo, Edilizia ed urbanistica, Sicurezza ed infortuni sul lavoro.



Credenziali

Pubblicazione legale

Bancarotta per distrazione - Tribunale di Milano

Pubblicato su IUSTLAB

Bancarotta Fraudolenta e Assoluzione: Il Caso del Tribunale di Milano e la Strategia Difensiva Vincente Il diritto penale fallimentare rappresenta uno degli ambiti più complessi del panorama giuridico italiano. Una recente sentenza del Tribunale Ordinario di Milano (Sezione 2 Penale) offre un importante spunto di riflessione sulle dinamiche del concorso in bancarotta fraudolenta e sull'importanza di una linea difensiva tecnica e rigorosa per ottenere l'assoluzione. In questo articolo analizzeremo le contestazioni della Procura di Milano e la strategia seguita dall’ Avvocato Rosario Piombino , che ha portato all'assoluzione dei suoi assistiti. Le Contestazioni della Procura di Milano: Condotte Addebitate L'indagine, nata da una complessa attività della Guardia di Finanza, riguardava il fallimento di diverse società (tra cui una S.r.l. operante nel settore degli allestimenti e una nel commercio di lamiere) utilizzate, secondo l'accusa, come veicoli per operazioni illecite. Le principali condotte contestate dalla Procura agli imputati includevano: Bancarotta Patrimoniale (Distrazione): L'accusa ipotizzava la sottrazione di ingenti somme di denaro (oltre 600.000 euro) e beni aziendali, tra cui un'autovettura di lusso e flussi monetari derivanti da affidamenti bancari, per scopi estranei all'interesse sociale. Bancarotta Documentale: La totale omissione o la falsificazione della contabilità sociale, tale da rendere impossibile la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari. Bancarotta Impropria da Reati Societari: La creazione di bilanci falsi (relativi agli anni 2009-2011) per indurre in errore gli istituti di credito e ottenere finanziamenti poi passati a sofferenza. Operazioni Dolose: L'utilizzo delle società fallite per operazioni di transito di fondi distratti da altre realtà aziendali e per frodi IVA comunitarie. La Linea Difensiva dell'Avvocato Rosario Piombino In questo scenario di gravi accuse, la posizione dei due imputati assistiti dall’ Avvocato Rosario Piombino appariva inizialmente critica, essendo stati indicati dalla Procura come beneficiari di retrocessioni di denaro contante e assegni circolari per un valore di circa 627.600 euro . La strategia difensiva dell'Avv. Piombino si è articolata su punti cardine che hanno permesso di scardinare l'impianto accusatorio: Assenza di Elemento Soggettivo: La difesa ha dimostrato che i propri assistiti non avevano consapevolezza della natura distruttiva delle operazioni rispetto al patrimonio della società fallita. Qualificazione dei Flussi Finanziari: È stato provato che le somme ricevute non costituivano una "distrazione" del patrimonio sociale della fallita stando alla reale dinamica degli accordi, ma facevano parte di un contesto operativo differente in cui gli imputati non avevano poteri gestori né responsabilità nelle decisioni amministrative della società milanese. Insussistenza del Fatto: Attraverso l'analisi rigorosa delle prove testimoniali e documentali, l'Avvocato Piombino ha sostenuto che le condotte addebitate non integrassero gli estremi del reato di bancarotta fraudolenta in concorso, chiedendo l'assoluzione perché "il fatto non sussiste". La Sentenza di Assoluzione del Tribunale di Milano Il Collegio Giudicante, accogliendo le tesi difensive dell'Avv. Piombino, ha pronunciato una sentenza di assoluzione per i due imputati. Mentre per altri soggetti coinvolti (ritenuti amministratori di fatto e principali artefici delle falsificazioni) è stata confermata la responsabilità penale, per gli assistiti dell'Avv. Piombino il Tribunale ha stabilito che "il fatto non costituisce reato" relativamente all'ipotesi di concorso nella bancarotta patrimoniale. Conclusione: L'importanza di una Difesa Specializzata Questo caso giudiziario sottolinea come, nei processi per reati fallimentari, la distinzione tra il ruolo di amministratore di fatto e quello di mero beneficiario o collaboratore esterno sia fondamentale. La capacità tecnica del difensore nel ricostruire i reali flussi di cassa e nel dimostrare l'assenza di dolo è l'unico strumento per tutelare efficacemente l'imputato dalle pesanti sanzioni previste dalla Legge Fallimentare.

Esperienza di lavoro

Assistenza per reati di bancarotta e tributari (indebite compensazioni Iva, dichiarazioni infedeli, operazioni soggettivamente inesistenti) - P&R Avvocati

Dal 1/2000 - lavoro attualmente qui

L’attività professionale dell’Avvocato Rosario Piombino, in questo specifico caso, si è concentrata sulla difesa di un amministratore di una società cooperativa di trasporti, coinvolto in un complesso processo per reati di natura fiscale. Riassunto dei reati contestati e della strategia difensiva adottata, scritto con criteri SEO per facilitarne la comprensione: I Reati Contestati: Frode Fiscale e Fatturazione Inesistenti. Il caso riguarda la violazione della normativa sui reati tributari, nello specifico l'**emissione di fatture per operazioni inesistenti** (art. 8 d.lgs. 74/2000). Le accuse si dividono in due tipologie principali: **Operazioni "soggettivamente" inesistenti**: l'accusa ipotizzava che la società amministrata dall'imputato fosse solo uno schermo fittizio (una "cartiera") creata per conto di un'altra azienda leader nel settore dei trasporti, al fine di consentire a quest'ultima di evadere le tasse (IVA e imposte dirette). **Operazioni "oggettivamente" inesistenti**: in alcuni passaggi delle sentenze di merito, l'accusa è stata interpretata come se i viaggi e i trasporti fatturati non fossero mai avvenuti nella realtà. La Linea Difensiva dell'Avvocato Piombino La strategia difensiva si è sviluppata su diversi fronti tecnici e di merito, mirano a dimostrare l'effettiva operatività dell'azienda e il rispetto del diritto alla difesa: 1. **L'Autonomia dell'Azienda**: Il difensore ha prodotto una vasta documentazione per dimostrare che la società non era una scatola vuota, ma una realtà solida e indipendente. Tra le prove presentate figurano: * La proprietà di una flotta di **28 trattori, 11 motrici e 7 semirimorchi**. * L'assunzione regolare di oltre **30 dipendenti**. * L'esistenza di rapporti commerciali con numerose aziende diverse da quella principale coinvolta nell'inchiesta. * Il pagamento regolare di carburante, pedaggi e spese di gestione, che confermano l'effettivo svolgimento dei viaggi. 2. **Assenza di Ritorno di Denaro**: Un punto chiave della difesa è stato evidenziare che, a differenza di altre società coinvolte, non vi è mai stata una "retrocessione" di denaro verso l'azienda committente. I pagamenti ricevuti servivano esclusivamente a coprire i costi di gestione della cooperativa. 3. **Contestazione del Mutamento dell'Accusa**: L'Avvocato ha sollevato un'importante eccezione riguardante il "principio di correlazione tra accusa e sentenza". In sintesi, la difesa ha sostenuto che l'imputato è stato condannato per un fatto diverso da quello per cui era stato processato: mentre l'accusa parlava di "società fittizia", i giudici hanno motivato la condanna parlando di "viaggi mai avvenuti". Questo mutamento avrebbe impedito alla difesa di presentare le prove specifiche per dimostrare che ogni singolo trasporto fosse reale. 4. **Carenza di Motivazione**: La linea difensiva ha denunciato il fatto che i giudici di primo grado avrebbero ignorato o non valutato adeguatamente le prove documentali e testimoniali presentate, violando i principi costituzionali del giusto processo. In conclusione, la difesa ha puntato a smontare l'immagine di una frode organizzata, rivendicando la dignità imprenditoriale dell'assistito e il suo ruolo di amministratore reale e non "di facciata".

Esperienza di lavoro

Difensore nei casi di sequestri e di confische di prevenzione, per equivalente o per sproporzione. - P&R Avvocati

Dal 1/2000 - lavoro attualmente qui

L'Avvocato Piombino segue diverse procedure di prevenzione patrimoniale con sequestri di beni, sia a carico di persone condannate che nei confronti dei più stretti familiari. L'esperienza giudiziaria è connessa a reati lucro-genetici contestati con contemporanee richieste di sequestri per equivalente ai fini della confisca per equivalente o per la confisca allargata.

Leggi altre credenziali (17)

Contatta l'avvocato

Avvocato Rosario Piombino a Caserta
Telefono Email WhatsApp

Per informazioni e richieste:

Contatta l'Avv. Piombino per sottoporre il tuo caso:

Accetto l’informativa sulla privacy ed il trattamento dati
Avvocato Rosario Piombino a Caserta

Avv. Rosario Piombino

Telefono Email WhatsApp
Telefono Email WhatsApp

Lo studio

P&r Avvocati
Caserta - Centro
Caserta (CE)

Sede secondaria:
Via Nuova Poggioreale 162
Napoli (NA)