Esperienza di lavoro

- Sono un avvocato che da circa 30 anni si occupa di gestione del rischio legale e compliance. - Ho iniziato negli studi legali a Roma dove sono stata per circa 7 anni, poi continuato come responsabile legale e compliance di banche (di investimento e retail) per circa 12 anni, e proseguito successivamente come Direttore Generale nel non profit svolgendo un’intensa attività di relazioni istituzionali nel mondo del fotovoltaico per altri 3 anni. - In ultimo da circa 7 anni sono freelance in ambito di consulenza e formazione di gestione del rischio legale e compliance per banche e aziende. Il focus della mia attività degli ultimi 3 anni è proprio sulle aziende, che supporto sia in termini di governance che di modellazione di sistemi di controllo per proteggerne il valore attraverso una sana e consapevole valutazione dei rischi di mia competenza. - Ho avuto esperienza di docenza universitaria a contratto per 3 anni presso l’Università di Macerata, Dipartimento di Economia, cattedra di Gestione dei rischi; da questa esperienza confermo che la nostra gioventù ha bisogno di docenti che abbiano anche esperienze interne alle aziende per poter insegnare in modo concreto cosa significhi gestire i rischi compliance ai professionisti di domani. - Ho conseguito il Premio come secondo studio legale mondo (di cui ero responsabile) nel 2008 presso Barclays Milano, Ero nel gruppo Talenti del Gruppo Impresa fino al 2007

Titolo professionale

In questo ruolo verifico che gli enti di certificazione svolgano in modo adeguato la propria attività di verifica sulla adeguatezza delle imprese nell'implementare e mantenere lo schema di certificazione <ISO 37001 Anticorruzione che è una normativa volontaria internazionale che ha creato il sistema di prevenzione della corruzione a livello internazionale applicabile a piccole e medie imprese e soggetti no profit.

Titolo professionale

L'UNI seleziona i propri docenti formatori sulla base di esperienza professionale e competenze e sulla base dei feedback dei discenti in aula. Ho impostato i corsi di aggiornamento GDPR e DPO, che hanno avuto un eccellente successo e per questo UNI continua a chiamarmi per queste docenze molto frequentate.

Titolo professionale

Master impegnativo per l'aggiornamento sulla nuova normativa GDPR e sulle regole di attività ispettiva connesse e sui sistemi di adeguamento Privacy

Pubblicazione legale

Nuova Direttiva Whistleblowing e normativa recente italiana Il Parlamento europeo, il 16 aprile 2019, ha approvato a larga maggioranza la Direttiva che detta le nuove regole in materia di whistleblowing (“ DWB ”), a tutela degli informatori che rivelano le violazioni del diritto comunitario in molteplici settori, tra cui: appalti pubblici, servizi finanziari, riciclaggio di denaro, sicurezza dei prodotti e dei trasporti, sicurezza nucleare, salute pubblica, protezione dei consumatori e dei dati. [1] Obiettivo dichiarato della DWB è garantire una protezione “ equilibrata ed efficiente agli informatori ” a livello UE ed internazionale, attraverso la previsione di norme minime comuni . Secondo il legislatore europeo infatti i contenuti delle segnalazioni rappresentano informazioni importanti a supporto dei sistemi di contrasto all’illecito domestico ed internazionale. E quindi strumenti di rafforzamento dei principi di trasparenza e responsabilità nella gestione dell’attività dell’organizzazione e a tutela del mercato, di cui il canale di segnalazione rappresenta uno strumento e quindi un servizio strategico all’interno della stessa azienda. Il WB è inteso come uno strumento di esercizio del diritto di libertà di espressione e di manifestazione del pensiero [2] dell’individuo ed al contempo un servizi o, messo a disposizione della azienda ai soggetti che operano al suo interno, o in nome e per conto di essa e ai suoi stakeholders, al fine di autotutelarsi dalla perpetrazione di illeciti, preservandone altresì il mercato di riferimento. Caratteristich e necessarie a garantire l’efficienza dei canali di segnalazione sono la riservatezza e la sicurezza di questi ultimi. Questi requisiti trovano riscontro nel fondamento della disciplina della Direttiva che è costituito dalla giurisprudenza della Corte Europea dei diritti dell’Uomo in materia di libertà di espressione e informazione, nonché dai principi elaborati dal Consiglio d’Europa nella Raccomandazione 2014 sulla Protezione degli Informatori. Quindi chi si deve proteggere ? Meritevole di protezione è esclusivamente il segnalante che “ ritenga ragionevolmente, alla luce delle circostanze e delle informazioni di cui dispone al momento della segnalazione, che i fatti segnalati sono veri ” . Nessuna protezione giuridica specifica viene pertanto accordata “ a coloro che segnalano scientemente e deliberatamente informazioni errate e fuorvianti ”. In Italia la disciplina del WB vede la formulazione di recenti normative in materia, sia nel settore privato che nel pubblico. L’art. 1, comma 51, legge n. 190/2012, in relazione al D.Lgs. 30.03.2001, n. 165, " Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche ", introduce l’articolo 54-bis, intitolato " Tutela del dipendente pubblico che segnala illeciti "; la Legge 179 del 2017 inserisce il WB nel cd. MOG del D.Lgs. 231/2001 (“ DLgs 231 ”). In particolare, con riferimento a questa seconda fonte normativa, si segnalano le decisive modifiche apportate all’art. 6 del DLgs 231, con l’inserimento di 3 nuovi commi che prevedono: i) uno o più canali che consentano ai soggetti “segnalatori” di presentare segnalazioni circostanziate di condotte illecite rilevanti ai sensi del predetto DLgs. 231, a tutela dell’integrità dell’ente; ii) la garanzia nel canale della riservatezza dell’identità del segnalante; iii) almeno un canale alternativo di segnalazione idoneo a garantire, con modalità informatiche , la riservatezza dell’identità del segnalante; iv) la previsione nel sistema disciplinare di sanzion i nei confronti di chi viola le misure di tutela del segnalante e di chi effettua con dolo o colpa grave segnalazioni che si rivelino infondate. Risultano evidenti le assonanze della normativa domestica con la DWB. [1] La disciplina è stata decisa a valle delle risultanze di uno studio effettuato nel 2017 per conto della Commissione Europea, che ha dimostrato che la assenza di una adeguata tutela degli informatori nell’ambito degli appalti pubblici appalti pubblici ha comportato una perdita di circa dieci miliardi di euro all'anno. [2] C osì come tutelati dall’art. 11 della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea e dell’art. 10 della Convenzione Europea dei diritti dell’Uomo.

Pubblicazione legale

Crisi di impresa e assetti organizzativi: azioni opportune Contenuto e obiettivi norma Il DLgs. 12.1.19 n. 14, emanato in attuazione della L. 19.10.2017, ha introdotto nel nostro ordinamento il Codice della Crisi di Impresa e dell’Insolvenza (“ Ccii ”), che si sostanzia in una riforma organica della disciplina delle procedure concorsuali, che passa da una significativa modifica del Codice Civile. I termini di entrata in vigore sono stati rinviati per effetto del Corona Virus dall’art. 11 del Decreto-Legge 2 marzo 2020, n. 9 - Misure urgenti di sostegno per famiglie, lavoratori e imprese connesse all'emergenza epidemiologica da COVID-19 « le disposizioni di cui agli articoli 14 e 15, relative all’obbligo di segnalazione, si applicano a decorrere dal 15 febbraio 2021 ». Il Ccii, che si adegua ad iniziative analoghe di altri paesi europei, ha identificato, inter alia, strumenti per anticipare l’emersione della crisi delle imprese, nonché per limitarne la portata. L’obiettivo dichiarato è infatti evitare che il ritardo nel percepire i segnali di crisi di un’impresa possa poi condurre ad uno stato di non ritorno e, si aggiunge, a potenziale rischio virale sui mercati. Interventi per gestire la crisi di impresa La nuova disciplina ha individuato una serie di fronti di intervento, riassumibili in:  revisione e razionalizzazione della disciplina legata alla crisi e all’insolvenza, attraverso la formulazione di una normativa unitaria che sostituisse l’attuale Legge Fallimentare (R.D. 16 marzo 1942, n. 267)  l’identificazione di nuovi obblighi per gli imprenditori di dotarsi di strumenti operativi efficienti e di un assetto organizzativo adeguato, vedere art.375, per la identificazione delle situazioni di crisi e l’adozione tempestiva delle opportune iniziative [1]  l’avvio del processo di ristrutturazione nella fase iniziale della crisi per salvaguardare la continuità operativa delle imprese  delega del processo di gestione della crisi agli Organismi di Gestione della Crisi dell’Impresa (OCRI). Azioni opportune ai fini del riassetto organizzativo per la prevenzione del rischio di crisi di impresa Con riferimento al punto chiave dell’adozione di assetti organizzativi atti a prevenire la crisi di impresa, in schema una sintesi delle primarie tipologie di intervento a livello strategico e di Compliance. 1) Organigramma chiaro e aggiornato 2) Implementazione di sistemi di controlli di linea e di secondo e terzo livello adeguati 3) schede mansioni chiare e deleghe interne trasparenti 4) Formazione di settore aggiornata e diffusa organigramma e [1] “ Art. 375 del Ccii “Assetti organizzativi dell’impresa 1. La rubrica dell’articolo 2086 del codice civile è sostituita dalla seguente: «Gestione dell’impresa». 2 All’articolo 2086 del codice civile, dopo il primo comma è aggiunto il seguente: «L’imprenditore, che operi in forma societaria o collettiva, ha il dovere di istituire un assetto organizzativo, amministrativo e contabile adeguato alla natura e alle dimensioni dell’impresa, anche in funzione della rilevazione tempestiva della crisi dell’impresa e della perdita della continuità aziendale, nonché di attivarsi senza indugio per l’adozione e l’attuazione di uno degli strumenti previsti dall’ordinamento per il superamento della crisi e il recupero della continuità aziendale».