Sentenza giudiziaria

Sentenza di non doversi proceder ex art. 531 cpp con estinzione del reato per il ripristino dello stato dei luoghi.

Recensione positiva

Sono stato difeso in un processo in cui ero accusato di aver rapinato una signora. Sono stato assolto per non aver commesso il fatto grazie all'abilità dell'avvocato.

Pubblicazione legale

L'amministratore delegato della società Alfa è imputato del delitto di cui all'art. 5 comma 1, F.Lgs. 74/2000 poichè, omettendo la presentazione della dichiarazione annuale dei redditi (per due anni consecutivi), ha evaso le relative imposte. Le imposte evase ammontavano, per ogni annualità, a svariate centinaia di migliaia di euro. Prima dell'apertura del dibattimento lo scrivente, nell'interesse dell'imputato e della società Alfa, ha presentato istanza di accertamento con adesione e la trattativa ha determinato la netta riduzione delle somme evase e delle relative sanzioni , attestandosi ben al di sotto della soglia penale. In seguito al pagamento delle somme concordate con l'ufficio fiscale, è stato depositato nel corso del dibattimento il fascicolo contenente gli atti di adesione e le ricevute di pagamento. Il Giudice si è pronunciato assolvendo l'imputato perchè il fatto non sussiste. In particolare, ha ritenuto essersi realizzato un caso di non punibilità ex art. 13 DLgs 74/2000.

Pubblicazione legale

Su richiesta del PM, il GIP provvedeva all'emissione del decreto di sequestro preventivo riportando pedissequqmente, quale motivazione a sostegno del provvedimento, la medesima richiesta della pubblica accusa. Questo difensore proponeva richiesta di riesame rilevando come il GIP si fosse limitato ad eseguire un semplice "copia e incolla" delle motivazioni dell'autorità requirente, omettendo, quindi, di sottoporre la richiesta al proprio vaglio. Altresì, si rilevava come tale inesistente vaglio critico comportava l'assenza dell'analisi dei requisiti della concretezza e dell'attualità (periculum in mora). Infine, si precisava come il Tribunale del Riesame, in presenza di un decreto privo di motivazione, non avrebbe potuto operare alcuna sanatoria del provvedimento medesimo. Il Tribunale del Riesame, aderendo in toto alla richiesta del difensore, ha dichiarato nullo il decreto di sequestro spiegando che: "dall'esame degli atti e dal semplice raffronto tral la richiesta della misura e il decreto di sequestro, emerge la piena sovrapponibilità dei testi e il diretto acritico recepimento e la conseguente mera riproposizione, da parte del GIP, delle argomentazioni svolte dall'organo requirente"; "L'assenza di autonomo vaglio critico delle emergenze processuali nel provvedimento oggetto di riesame, contenente indicazioni del tutto coincidenti con il contenuto della richiesta del PM, non può che traduri nel vizio della nullità per assenza di motivazione"; "La totale assenza di motivazione, come messo in rilievo nell'interesse del ricorrente, non consente a questo collegio di svolgere una funzione di supplenza"; "Il Tribunale del riesame, in definitiva, deve provvedere alla declaratoria di nullità del provvedimento impugnato sia in caso di motivazione inesistente - cui va equiparata quella di motivazione meramente apparente che si risolva in mere clausole di stile - sia in caso di motivazione che, pur materialmente redatta, non risulti autonoma rispetto alla richiesta del PM".

Caso legale seguito

Tizio fu colto in flagranza di reato, all'uscita dell'azienda presso cui lavorava, con merce all'interno della sua auto, sottratta dai magazzini dell'azienda. Tratto in arresto e processato per direttissima, all'udienza di convalida questa difesa chiese un termine al fine di valutare un rito alternativo. Il processo fu aggiornato a circa 4 mesi. Verificato il fascicolo di indagine e la querela sporta dall'azienda, provvidi ad eseguire una visura camerale della medesima azienda da cui emerse che chi sporse querela non era il socio con la procura a rappresentare la ditta in giudizio (la società aveva 4 soci, ognuno dei quali con specifici poteri di rappresentanza). Pertanto, all'udienza prefissata, eccepii l'eccezione di improcedibilità per difetto di querela e il Giudie non potè che prenderne atto e accoglierla.