Sentenza giudiziaria

L'atleta professionista veniva assolto dal Tribunale Nazionale Antidoping grazie alla tesi difensiva che provava una contaminazione inconsapevole ed involontaria a sostanza vietata che a sua volta aveva determinato l'esito avverso ad un controllo antidoping.

Sentenza giudiziaria

Il Tribunale Nazionale Antidoping con ordinanza accoglieva la richiesta di archiviazione formulata dalla Procura Nazionale Antidoping in seguito a procedimento d'indagine posto a carico di atleta professionista difeso dall'avvocato Gianpaolo Rossini.

Sentenza giudiziaria

L'atleta risultato positivo all'esito di una competizione sportiva alla sostanza "stanozololo", veniva assolto con formula piena dal Tribunale Nazionale Antidoping. In particolare la Procura Nazionale Antidoping non assolvendo all'obbligo di mettere a conoscenza l'indagato della possibilità di richiedere le contronalisi rendeva l'atto di deferimento e l'intero procedimento disciplinare nullo.

Sentenza giudiziaria

Nel caso trattato la difesa dimostrava la colpa lieve dell'atleta professionista a cui veniva contestata la positività ad un diuretico all'esito di un controllo antidoping disposto dalla Nado Italia in competition.

Sentenza giudiziaria

Patteggiamento ad un anno di squalifica retroattivo, per l'atleta risultato positivo ad una sostanza vietata non specificata. Nel caso specifico all'atleta professionista era stato contestato l'esito avverso al "letrozolo" in un controllo antidoping disposto in competition.

Sentenza giudiziaria

Due mesi di squalifica all'atleta risultato positivo ad un controllo antidoping out of competition. La difesa è riuscita a dimostrare la colpa lieve dell'atleta.

Sentenza giudiziaria

Respinto l'appello proposto dalla Procura Nazionale Antidoping alla Corte Nazionale Antidoping nei confronti di un atleta giá assolto in primo grado dal Tribunale Nazionale Antidoping.

Caso legale seguito

NADO Italia ha assolto Pierpaolo Ficara escludendo qualsiasi sanzione a suo carico. Il ciclista Siracusano era risultato positivo ad un controllo antidoping fuori competizione, per via di una sostanza contenuta in una pomata da banco. I fatti risalgono alla fine del mese di Ottobre scorso e subito, il ciclista tesserato con la Continental Sapura Cycling Team aveva rappresentato la sua totale buonafede. La sostanza riscontrata era un metabolita del Clostebol, appartenente alla categoria degli Androgeni e nello specifico Androgeni per uso topico. Una pomata che viene utilizzata per il trattamento di lesioni, ulcere cutanee, ferite e che si trova come farmaco da banco in qualsiasi farmacia.

Caso legale seguito

In merito all’articolo pubblicato oggi (qui il LINK), relativo alla squalifica per 18 mesi di Stefano Lanzi, pubblichiamo una precisazione dell’Avv. Gianpaolo Rossini: “Gentile redazione, su incarico del mio assistito Sig. Stefano Lanzi, in seguito all’articolo pubblicato in data odierna ed avente ad oggetto il procedimento disciplinare sportivo che lo ha visto coinvolto, sono qui a riportarVi una breve nota di replica al fine di poter meglio chiarire i fatti per come sono andati. In particolare, nel corso del succitato procedimento disciplinare sportivo, è stato chiarito ed acclarato oltre ogni ragionevole dubbio che la positività alla sostanza vietata “clenbuterolo” non è stata determinata dalla volontà dell’atleta di alterare le proprie prestazioni sportive ma solo ed esclusivamente in ragione di una condizione medico clinica pregressa al controllo antidoping, che lo vedeva costretto ad assumere un farmaco contenente il principio attivo vietato. La tesi difensiva dell’atleta è stata accolta in toto dal collegio giudicante dell’UCI, che tuttavia, sebbene abbia riconosciuto la buona fede nonchè l’estraneità circa la presunta assunzione fraudolenta, ha dovuto disporre la sanzione più lieve prevista dal codice sportivo antidoping, dato che l’atleta, come da procedura avrebbe dovuto dare comunicazione per tempo al CEFT (Comitato Esenzione ai Fini Terapeutici) della patologia e di eventuali farmaci assunti in ragione di quest’ultima.”

Intervista pubblica

Cinque mesi di squalifica per Elena Gaddoni che, dunque, potrà tornare a pedalare già il prossimo 9 agosto. La sentenza è stata emessa dal Tribunale Nazionale Antidoping che, accogliendo in parte la tesi difensiva dell’atleta (rappresentata dall’Avvocato Gianpaolo Rossini), lo scorso 7 giugno, ha optato per una pena molto più lieve. “In definitiva – scrive in una nota l’avvocato Rossini – nel corso del giudizio sportivo, è stato appurato oltre ogni ragionevole dubbio che l’Acetozolamide non è stato assunto dall’atleta al fine di alterare le proprie prestazioni sportive bensì come conseguenza di una profilassi intraoperatoria. L’unica colpa dell’atleta (seppur giudicata di live entità dal Tribunale Antidoping) è stata quella di non aver comunicato per tempo alla Nado Italia l’avvenuta operazione chirurgica.