Pubblicazione legale

La Corte di Cassazione accoglie il ricorso presentato dall’Avv. Lorenzo Magnarelli ed annulla la sentenza di condanna con la pena di 3 anni e 6 mesi di reclusione per bancarotta fraudolenta documentale specifica che la Corte di Appello di Milano aveva in precedenza confermato sulla pronunzia in primo grado del Tribunale meneghino. Questo l’esito del Giudizio di legittimità svolto dalla Quinta Sezione Penale del Supremo Consesso relativo ad un noto imprenditore italiano pioniere nell’ambito della telefonia mobile e figura rilevante della Finanza italiana. L’Avv. Lorenzo Magnarelli, è stato incaricato ad hoc, dal proprio assistito soltanto per il grado di legittimità, ed ha proposto al Supremo Consesso una tesi difensiva basata sull’assenza di dolo specifico, postulato dalla bancarotta fraudolenta documentale specifica, emergente dal corredo motivazionale della sentenza impugnata. L’accoglimento del ricorso evidenzia, quindi, un punto di diritto molto importante in materia poiché risolve, nel caso di specie, la tensione giuridica che era stata sancita dalla Corte di Appello di Milano con una dichiarazione di dolus in re ipsa evidentemente incompatibile con l’accertamento dell’elemento soggettivo del tipo legale in ipotesi di accusa. Ed, infatti, l’elemento psicologico della bancarotta fraudolenta documentale specifica rispecchia la strumentalità dello stesso e con esso, quindi, la necessità della presenza di un disegno di spoliazione dei creditori dovendo l’attività di soppressione ricollegarsi, teleologicamente, quale strumento per eseguire manovre di diminuzione dell’attivo, di gonfiamento del passivo o di elusione di azioni di recupero. Pertanto, il dolo specifico necessario per la bancarotta fraudolenta documentale specifica, si individua nell’intento del soggetto attivo di assicurarsi le frodi predisposte evitando che siano appresi dagli organi fallimentari i beni che egli ha tentato di sottrarre mediante storno di attività o simulazione di passività inesistenti e nel quale, quindi, lo scopo di profitto è il proposito di sfuggire alle sanzioni penali riconducibili al proprio operato illecito. La sentenza impugnata della Corte di Appello di Milano, diversamente, in relazione al caso di specie, era sfornita, anche dalla prospettiva del travisamento della prova, dell’apparato argomentativo necessario ad illustrare tutti gli elementi che devono necessariamente vestire il dolo specifico della bancarotta fraudolenta documentale specifica. Con l’accoglimento del ricorso gli atti sono stati restituiti ad una diversa Sezione della Corte di Appello di Milano che ora dovrà quindi curare il giudizio rescissorio.

Pubblicazione legale

La rescissione di giudicato sul titolo esecutivo prevale sull’esecuzione di tale titolo. Su richiesta della Procura di Teramo era stato avviato un procedimento di esecuzione per revocare una sospensione condizionale della pena precedentemente concessa a S.M. Imprenditore del luogo. Tuttavia, su richiesta articolata e motivata dall’Avv. Lorenzo Magnarelli, che assiste e difende l’imprenditore, il Tribunale di Teramo ha sospeso la procedura in quanto, nel processo nel quale e’ stato concesso il beneficio, lo stesso e’ stato giudicato ma con lesione del relativo diritto di difesa con conseguente emersione divina nullità di ordine generale a regime assoluto che l’interessato ha prontamente eccepito mediante la richiesta di rescissione di giudicato dinanzi alla Corte di Appello de L’Aquila. Per tale ragione, quindi, il Tribunale di Teramo ha sospeso il procedimento di esecuzione nell’attesa che la Corte di Appello de L’Aquila decida sulla richiesta suindicata. Evidente quindi il rispetto da parte del Tribunale di Teramo del principio in base al quale la verifica della pertinenza del titolo esecutivo debba prevalere sull’esecuzione del titolo stesso.

Pubblicazione legale

Aveva subito il sequestro di oltre 300.000,00 Euro su immobili e conti correnti, finalizzato alla confisca per equivalente, in relazione ad una complessa vicenda innestata su ipotesi di reati tributari. P.A., imprenditore romano, rappresentato e difeso dall’Avv. Lorenzo Magnarelli, si è rivolto al Tribunale del Riesame di Roma, contestando il Decreto di sequestro emesso dal Gip di Roma. Motivazione del Gip mancante ed assenza dell’elemento soggettivo, questi i motivi sui quali si è fondata la richiesta di riesame formulata dall’Avv. Magnarelli accolta dal Tribunale. Pertanto, è stata disposta la restituzione dei beni all’imprenditore.

Pubblicazione legale

Lesione del diritto di Difesa dell’assistito. Questo è stato il motivo difeso dall’Avv. Lorenzo Magnarelli dinanzi alla Corte di Cassazione ed accolto dal Supremo Consesso con l’annullamento della sentenza della Corte di appello di Venezia e restituzione degli atti ad altra Sezione di tale Corte di Appello. In precedenza, così come denunziato mediante il motivo di ricorso, la Corte di Appello di Venezia aveva accolto la richiesta di consegna formulata dalla Germania in ordine ad un imprenditore veneto senza consentire allo stesso di potersi difendere personalmente e tecnicamente. Lesione subito evidenziata dall’Avv. Magnarelli che, infatti, non ha esitato a denunziare tale lesione dinanzi alla Suprema Corte mediante apposito ricorso.

Pubblicazione legale

Il Tribunale di Modena accoglie l’appello cautelare avverso il sequestro preventivo proposto dall’Avv. Lorenzo Magnarelli per C.C., Legale Rappresentante di una nota Società di Costruzioni: ordinata la restituzione del compendio immobiliare al legittimo proprietario. Dopo che la Corte di Appello di Bologna aveva dichiarato la nullità di un punto del capo di imputazione per l’ipotesi di bancarotta fraudolenta impropria patrimoniale per distrazione pre-fallimentare con contestuale esclusione della confisca precedentemente disposta, si era creato uno iato tra l’imputazione processuale residua ed il compendio immobiliare in sequestro. Proprio su tale punto è iniziato il battage procedurale avviato e portato avanti dall’Avv. Lorenzo Magnarelli per C.C., Legale Rappresentante di una nota Società di Costruzioni, nonché imputato nel processo: vi era un novum procedimentale, il giudicato cautelare era stato pertanto scardinato, il bene doveva essere restituito al legittimo proprietario poiché il relativo sequestro non era più sorretto dai presupposti postulati dalla Legge in quanto rilevavano dubbi sia sul fumus commissi delicti che sul nesso di pertinenzialità. Anche perché, mentre l’imputato aveva interposto ricorso per Cassazione, ma senza toccare il punto attinto dalla dichiarazione di nullità, il Pubblico Ministero era rimasto inerte anche su tale punto, creando un giudicato interno, non avendo, peraltro neppure potuto avviare altro procedimento sul punto annullato stante la mancanza di giudicato esterno. Il Tribunale di Modena, in composizione Collegiale, ha accolto pertanto l’appello proposto dall’Avv. Lorenzo Magnarelli avverso l’ordinanza del Gip presso lo stesso Tribunale, che aveva in precedenza respinto la richiesta di revoca, ed ha, quindi, revocato il sequestro preventivo restituendo il compendio immobiliare in sequestro al legittimo proprietario.

Pubblicazione legale

M.h. era stato rinviato a giudizio davanti al Gup di Sondrio per un’articolatissima ipotesi di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale ma oggi il suo difensore, l’Avv. Lorenzo Magnarelli ha eccepito la nullità relativa ad alcune attività svolte durante le indagini preliminari chiedendo al Gup De Rosa il relativo accoglimento con conseguente annullamento del processo. Così e’ stato, il Gup dopo la camera di Consiglio ha accolto l’eccezione di nullità sollevata dall’Avv. Magnarelli ed ha ordinato la restituzione degli atti all’ufficio di Procura. Si blocca quindi il procedimento penale detivato dal fallimento di una nota Societa di Costruzione sondriese.

Caso legale seguito

La quarta sezione penale della Corte di Cassazione ha accolto il ricorso presentato dall’Avvocato Lorenzo Magnarelli per l’annullamento del provvedimento emesso dalla Corte di Appello di Roma sulla richiesta per riparazione da ingiusta detenzione subita da Gaspare Stamegna, richiesta avanzata dai congiunti dello stesso. L’uomo, originario di Sonnino e deceduto nel 2018, era stato processato e poi assolto con l’accusa di aver sparato alla gamba di un presunto rivale in amore: un uomo che all’epoca aveva 37 anni. L’episodio, poi imputato dalla Procura a Stamegna (all’epoca 31enne), era avvenuto a febbraio 2015 sul lungomare di Terracina. Accusato di lesioni aggravate dall’uso dell’arma e porto e detenzione illecita di arma, Stamegna, difeso sempre dall’avvocato Magnarelli, era stato assolto dal Giudice per l’udienza preliminare Giorgia Castriota nel 2018. La Corte di Cassazione ha sposato, ora, la tesi difensiva dell’avvocato Magnarelli “finalizzata – spiega in una nota lo stesso legale – a far valutare la pertinenza della performance procedimentale avuta dal signor Gaspare Stamegna nel procedimento nel corso del quale lo stesso è stato sottoposto all’applicazione della misura cautelare in carcere e successivamente assolto per insussistenza del fatto“. Questo comportamento, secondo la Corte d’Appello di Roma, era incompatibile con la mancanza di giustizia nel trattamento riservato a Stamegna.

Intervista pubblica

LORENZO MAGNARELLI AVVOCATO PENALISTA PATROCINANTE IN CASSAZIONE Passione e professionalità per difendere chi è colpito da un procedimento penale. L’Avvocato Lorenzo Magnarelli, dotato di una struttura altamente qualificata ed efficiente, difende ed assiste personalmente i propri clienti coinvolti in procedimenti penali reputando essenziale, vista la delicatezza delle problematiche trattate, avere un rapporto diretto e di fiducia con i suoi assistiti.

Pubblicazione legale

Si avvicina la data dell'udienza a carico di Paolo Marco Filippin, di Artegna, amministratore di fatto di Fabbriche riunite srl, già Stato Italia srl, azienda di Brugnera specializzata nel commercio al dettaglio di mobili per la casa. Contro di lui avevano sporto querela per truffa contrattuale diversi clienti ma lui, tramite il suo legale, spiega di attendere «con la massima serenità» gli sviluppi del processo che lo riguarda e nel quale è assistito dall'avvocato Lorenzo Magnarelli, del foro di Roma, specializzato in diritto penale dell'economia. Secondo il legale la ricostruzione giuridica «svela un'essenza totalmente diversa» rispetto alla prospettiva civilistica «evidenziata dai soggetti intervenuti nelle varie trame contrattuali». «Se tali soggetti dichiarano di aver subito un inadempimento, ciò non implica, in alcun modo, alcun automatismo in termini di rilevanza penale delle condotte precedenti» continua il legale. L'avvocato ricorda che «la società obbligata ad onorare quei contratti avesse 1.250.304,57 euro di crediti al momento del fallimento. L'inadempimento lamentato poteva essere messo in relazione a tali crediti ed affrontato secondo procedura. Ecco perché non ha ragion d'essere l'accanimento, anche mediatico, sviluppatosi contro il Filippin: egli da taluni è stato considerato fino ad ora soltanto un bersaglio da colpire per ottenere il soddisfacimento delle proprie pretese». Magnarelli ricorda che «il signor Filippin è semplicemente un soggetto attinto da un'accusa nell'ambito di un processo penale. Tale processo non ha ancora trovato la propria sintesi in alcun provvedimento giudiziale. Egli è già insorto contro l'imputazione elevata nei confronti dello stesso proprio al fine di abbracciare la verità: non esistono soltanto le lamentele dei soggetti sedicenti danneggiati. La sensazione è che tutti questi soggetti sedicenti persone offese abbiano già perso la loro vera occasione procedimentale. Peraltro, in tale contesto, le esperienze in ambito televisivo del Filippin non rilevano in alcun modo in ordine alla vicenda suindicata