In tema di bancarotta fraudolenta documentale occorre distinguere tra la bancarotta per fraudolenta tenuta delle scritture che richiede il dolo generico ovverosia la coscienza e volontร della condotta e la bancarotta per sottrazione o occultamento delle scritture, la quale richiede invece il dolo specifico, cioรจ il fine di arrecare pregiudizio ai creditori o di procurare un ingiusto profitto a sรฉ o ad altri: dolo, questo, che puรฒ essere desunto anche dalle circostanze oggettive e dalla complessiva ricostruzione della vicenda, purchรฉ la motivazione dia conto degli elementi che colorano di specificitร la condotta.
Questo รจ il principio affermato nel solco della novitร giurisprudenziali che stanno riguardando i reati fallimentari dalla sentenza n. 15987 del 28.4.2025 della Sezione Quinta Penale della Corte di Cassazione.
La bancarotta fraudolenta documentale per sottrazione o occultamento delle scritture contabili integra infatti una fattispecie cd. specifica, per la cui configurabilitร non รจ sufficiente limitarsi a constatare la mancata consegna delle scritture agli organi fallimentari. ร necessario, infatti, precisa la sentenza in commento conformemente ad altre decisioni giurisprudenziali, accertare se la mancata consegna agli organi fallimentari delle scritture contabili fosse effettivamente finalizzata a danneggiare i creditori.
La sentenza che si segnala assume infine nel panorama delle numerose decisioni che hanno affrontato la questione un particolare interesse perchรฉ richiama con forza la necessitร per il giudice di accertate e di motivare adeguatamente non solo sulla mera volontarietร della condotta, ma anche la prova dello scopo di recare pregiudizio ai creditori o di procurare un ingiusto profitto a sรฉ o ad altri.
