Pubblicazione legale

CORONAVIRUS E SOPRAVVENIENZE CONTRATTUALI La pandemia può essere qualificata come una sopravvenienza, cioè come un fatto che accade in modo inatteso e che modifica una situazione antecedente? Il tema da affrontare è stabilire se il fatto, oggettivamente straordinario e imprevedibile, alteri una precedente situazione alla luce di un criterio giuridico e se si configuri, quindi, come una sopravvenienza idonea a modificare l’equilibrio contrattuale. Le “sopravvenienze” implicano, per loro natura, l’emersione di due esigenze contrapposte: tutelare le parti (liberandole da un impegno contrattuale divenuto inidoneo a soddisfare l’assetto di interessi originariamente delineato, oppure consentendo loro di ricorrere a strumenti correttivi al fine di ristabilire l’equilibrio tra le prestazioni) e garantire certezza nei traffici giuridici. I possibili rimedi tipizzati dal legislatore sono vari e precisamente: 1) Risoluzione per impossibilità sopravvenuta ex art. 1463 c.c.; 2) Risoluzione per eccessiva onerosità sopravvenuta ex art. 1467 c.c; 3) Rimedio di cui al comma 6-bis dell'art. 3 d . l. 23 febbraio 2020 , n.6, adottato nell’ambito delle misure di contenimento del Covid-19. In linea generale, l’impossibilità sopravvenuta determina la risoluzione automatica del contratto, mentre l’eccessiva onerosità è fronteggiabile anche tramite un’equa offerta di modificazione proveniente dalla parte interessata al mantenimento del vincolo contrattuale. Importante è anche il ruolo svolto dal principio generale di buona fede, il quale rappresenta ormai una fonte integrativa del contratto. In virtù di detto principio, pertanto, le parti sono tenute a tollerare, nella fase esecutiva del rapporto, eventuali varianti nelle prestazioni altrui oppure a modificare le proprie nell’interesse della controparte, entro i limiti di un sacrificio non apprezzabile. In tema di sopravvenienze, il principio di buona fede implica l’esistenza di un generale obbligo di rinegoziazione: così, se nel corso dell’esecuzione di un contratto si verificano eventi tali da modificare le circostanze esistenti al momento della stipula, le parti sono tenute a svolgere nuove trattative e il rifiuto ingiustificato di rinegoziare, violando il dovere di eseguire il contratto secondo bona fede, integra inadempimento contrattuale. 1) L’impossibilità sopravvenuta della prestazione produce effetti liberatori e risolutori. Essa può essere o definitiva o parziale/temporanea. - L’impossibilità definitiva della prestazione per causa non imputabile al debitore estingue l’obbligazione e libera il debitore, il quale non incorre in alcune responsabilità. Così, la parte liberata ai sensi dell’art. 1463 c.c., “ non può chiedere la controprestazione, e deve restituire quella che abbia già ricevuto, secondo le norme relative alla ripetizione dell’indebito ”. In questo caso, l’impossibilità sopravvenuta comporta lo scioglimento automatico del contratto nel momento stesso in cui la prestazione di una delle parti diventa impossibile. Infatti, l’eventuale sentenza del giudice che interviene nel merito della risoluzione per impossibilità sopravvenuta ha mera natura dichiarativa. Nei contratti ad esecuzione continuata o periodica vale, comunque, il principio per cui l’effetto della risoluzione non si estende alle prestazioni giù eseguite. Ma cosa deve intendersi per impossibilità? L’impossibilità è oggettiva quando dipende da un fattore che trascende la sfera del debitore, come il caso fortuito, la forza maggiore e il fatto del terzo. L’impossibilità è, altresì, assoluta quando la prestazione non può essere eseguita dal debitore neanche utilizzando la massima diligenza o quando non implichi un impiego di forze psicofisiche o economiche particolarmente gravose per il debitore. - L’Impossibilità parziale o temporanea della prestazione, ai sensi dell’art. 1258 c.c., non estingue l’obbligazione e il debitore si libera eseguendo la prestazione per la parte che è rimasta possibile. Tuttavia, nei contratti a prestazioni corrispettive la situazione cambia e l’art. 1464 c.c. prevede che, in caso di impossibilità sopravvenuta parziale, la controparte ha diritto ad una corrispondente riduzione della prestazione dovuta, in modo da ripristinare l’originario equilibrio economico tra le prestazioni dedotte in contratto. Ma il creditore mantiene la facoltà di recedere dal contratto ove non abbia un interesse apprezzabile a ricevere l’adempimento parziale. Comunque, l’impossibilità è temporanea quando non ha carattere irreversibile, ma è destinata a protrarsi per un determinato periodo di tempo, oltre il quale la prestazione torna ad essere integralmente possibile. Tale tipo di impossibilità è disciplinata solo in tema di obbligazioni in generale e precisamente dall’art. 1256 c.c. che sancisce che “ se l’impossibilità è solo temporanea, il debitore finchè essa perdura, non è responsabile del ritardo nell’adempimento; tuttavia l’obbligazione si estingue se l’impossibilità perdura fino a quando, in relazione al titolo dell’obbligazione o alla natura dell’oggetto, il debitore non può più essere ritenuto obbligato ad eseguire la prestazione ovvero il creditore non ha più interesse a conseguirla ”. Tale disposto normativo trova applicazione, tuttavia, anche in relazione ai contratti sinallagmatici: decorso l’arto temporale entro cui è ragionevole ritenere ancora obbligato il debitore o interessato il creditore, il contratto si scioglie per impossibilità sopravvenuta. Ma tale disciplina può trovare applicazione nell’attuale contesto storico-sociale dominato dalla pandemia? La pandemia rende impossibile la prestazione di una delle parti? La risposta è sicuramente positiva se la prestazione del debitore debba essere eseguita da un paziente ricoverato in terapia intensiva e il contratto sia intuitu personae . Ma ove invece non ricorra questa ipotesi, la prestazione delle parti non dovrebbe potersi considerare impossibile per effetto della pandemia (almeno non nel senso di impossibilità definitiva). Il concetto di impossibilità è un concetto assoluto, nel senso che è impossibile una prestazione che non può essere più effettuata dalla generalità dei consociati. Ma, in senso tecnico, molte prestazioni continuano ad essere eseguite ed eseguibili anche in tempo di pandemia. Dunque, quello che rende impossibile la prestazione non è tanto la pandemia, quanto i provvedimenti adottati dal Governo per far fronte alla pandemia stessa. È proprio a causa di questi provvedimenti che molte obbligazioni sono divenute impossibili. È evidente che per effetto del factum principis che molte prestazioni siano divenute temporaneamente impossibili. Dunque, l'impossibilità temporanea della prestazione non è determinata dalla pandemia, ma dalla normativa eccezionale di questi giorni. In tale ottica l'art. 1463 c.c . trova sicuramente applicazione nei limiti delle previsioni normative, che impediscono l'esecuzione di certi contratti. Ma cosa accade ai rapporti che non sono stati vietati, oppure ai rapporti non disciplinati? In alcuni casi, infatti, il legislatore ha indicato precisamente le attività che possono o che devono proseguire, mentre altri rapporti non sono stati affatto disciplinati. Classico caso è quello relativo ai rapporti di locazione (solo il tema della esecuzione dei provvedimenti di sfratto è stato disciplinato dal legislatore con l'art. 103, comma 6 che prevede: «L'esecuzione dei provvedimenti di rilascio degli immobili, anche ad uso non abitativo, è sospesa fino al 30 giugno 2020»), dove a fronte del mancato godimento dell'immobile da parte di molti conduttori non si è previsto nulla a proposito del pagamento del canone. Difficile in questo caso invocare l'applicazione dell'art. 1463 c.c. perché, non avendo previsto nulla al riguardo, i diversi provvedimenti legislativi non hanno reso impossibile la prestazione di pagamento, ma solo molto più complesso il godimento da parte del conduttore. Poiché il locatore esegue la propria prestazione consentendo il godimento del bene al conduttore, il sinallagma non sembra risultare alterato: ne deriva che il conduttore sarebbe comunque tenuto al pagamento del canone. Tuttavia, se il contratto di locazione è stato stipulato esclusivamente per uno specifico scopo, quale ad esempio la frequentazione dell’università da parte del proprio figlio fuori sede, con la sospensione delle attività didattiche disposta dai provvedimenti governativi, a mio avviso potrebbe trovare comunque applicazione la disciplina dell’impossibilità sopravvenuta, quantomeno intesa nel senso di impossibilità temporanea. Da valutare, comunque, la convenienza del rimedio risolutorio nel caso di specie, provocando un effetto liberatorio immediato con tutte le immediate conseguenze, ad esempio in tema di sgombero dei locali locati. Resta fermo l’obbligo di comportarsi secondo buona fede e, quindi, l’obbligo di intavolare nuove trattative per addivenire ad un nuovo assetto contrattuale. 2) L’eccessiva onerosità sopravvenuta si sostanzia in un’alterazione del rapporto di valore esistente al momento della stipula del contratto tra le prestazioni, il cui equilibrio viene modificato dalla verificazione di un avvenimento straordinario e imprevedibile. Si intende far riferimento all’equilibrio soggettivo, ovvero al rapporto di proporzione convenzionalmente fissato dalle parti al momento del perfezionamento del contratto sulla base di personali valutazioni di opportunità. Per quanto riguarda la sua incidenza sui contratti a prestazioni corrispettive, se la prestazione di una delle parti è diventata eccessivamente onerosa per il verificarsi di avvenimenti straordinari ed imprevedibili, la parte che deve tale prestazione è legittimata a chiedere la risoluzione. La controparte può, comunque, evitare la risoluzione offrendo di modificare equamente le condizioni del contratto. Dunque affinché si possa ottenere la risoluzione per eccessiva onerosità è necessario che la prestazione di una delle parti sia divenuta eccessivamente onerosa, intesa in senso diverso, però, dalla lesione ultra dimidium prevista per la rescissione dall’art. 1448 c.c. È necessario, inoltre, che tale eccessiva onerosità derivi dal verificarsi di eventi straordinari e imprevedibili, ossia di eventi per i quali è statisticamente rara la verificazione e per i quali un soggetto mediamente diligente non possa prevederne l’avveramento. A differenza della risoluzione per impossibilità sopravvenuta, in caso di eccessiva onerosità il contratto non si risolve automaticamente, ma è necessaria la sentenza costitutiva del giudice che si pronunci nel senso della risoluzione. Tale sentenza produce tra le parti effetti retroattivi, rimanendo salve le prestazioni regolarmente eseguite prima che sopravvenisse l’eccessiva onerosità. Come già anticipato, la parte che ha ancora interesse nel vincolo contrattuale può evitare la risoluzione offrendo di modificare equamente le condizioni del contratto, con la quale si vada a distribuire in modo adeguato tra le parti l’onerosità sopravvenuta (l’offerta non deve, dunque, essere volta a ristabilire l’equilibrio originario del contratto). Ed in relazione alla situazione pandemica attuale? È indubbio che la pandemia rappresenti un evento straordinario (essendo statisticamente la prima volta che accade) ed imprevedibile (considerato che nessuno avrebbe potuto prevederlo usando il criterio di ordinaria diligenza). Ed è altrettanto indubbio che in molti casi la pandemia abbia prodotto un forte squilibrio del sinallagma contrattuale, che potrebbe legittimare la richiesta di risoluzione del contratto ex art. 1467 c.c. Tuttavia, tra la domanda di risoluzione per eccessiva onerosità sopravvenuta proposta da chi ne subisce gli effetti e la sentenza di risoluzione correrebbe un periodo di tempo abbastanza ampio. Dunque, anche se da un punto di vista teorico questo rimedio potrebbe essere idoneo, dal punto di vista pratico esso è del tutto inefficace rispetto all'esigenza immediata di chi la richiede. Infatti, anche se la sentenza opera retroattivamente al momento della domanda con l'obbligo del creditore di ripetere quanto pagato, il debitore rimane obbligato a pagare l’intero fino alla sentenza costitutiva. 3) La misura di cui al comma 6-bis dell'art. 3 d . l. 23 febbraio 2020 , n.6, introdotta dall’art. 91 del c.d. “Decreto Cura Italia” offre uno strumento utile per risolvere molti problemi. Tale norma prevede che “ il rispetto delle misure di contenimento di cui al presente decreto è sempre valutata ai fini dell'esclusione, ai sensi e per gli effetti degli artt. 1218 e 1223 c.c., della responsabilità del debitore, anche relativamente all'applicazione di eventuali decadenze o penali connesse a ritardati o omessi adempimenti ”. La disposizione ha ad oggetto il rispetto delle misure adottate e non è rivolta, pertanto, a chi abbia violato tali misure. La norma riguarda l'ipotesi del debitore che, rispettando le misure richiamate, si sia reso inadempiente, totalmente o parzialmente ovvero sia in ritardo nell'adempimento delle obbligazioni assunte con la stipula di un contratto. Prima facie , la fattispecie sembrerebbe la stessa di quella descritta dall'art. 1218 c.c. Essa è resa tuttavia eccezionale dal fatto ulteriore del rispetto delle misure di contenimento da parte del debitore. L'effetto, pertanto, sarà opposto a quello previsto dall'art. 1218 c.c . , ossia l'assenza di responsabilità del debitore nonostante quest’ultimo non dimostri l'impossibilità sopravvenuta della prestazione. Con questa norma eccezionale si prevede che il giudice, nel procedere all'accertamento dell'inadempimento del debitore, anziché escludere la responsabilità di quest'ultimo solo a fronte della prova che l'inadempimento è dovuto a una impossibilità sopravvenuta della prestazione derivante da causa non imputabile al debitore, dovrà estendere la valutazione anche al rispetto delle misure di contenimento del Covid-19. Dunque il giudice sarà tenuto sempre ad allargare la sua valutazione all'accertamento del rispetto delle misure di contenimento del Covid-19 con la conclusione che non potrà considerare il debitore responsabile se l'inadempimento derivi dal rispetto di quelle misure. Infatti, la norma parla testualmente di esclusione della responsabilità: se le misure governative di contenimento della pandemia sono state rispettate il debitore non sarà mai responsabile. Il criterio di responsabilità non è così la mancata prova dell'impossibilità sopravvenuta della prestazione dovuta a causa a lui non imputabile, ma il rispetto delle misure di contenimento da parte del debitore. Ma perché la norma richiama anche l’art. 1223 c.c. riguardante il risarcimento del danno per inadempimento o per ritardato inadempimento? Infatti, se a norma del comma 6-bis dell'art. 3 viene esclusa la responsabilità del debitore, perché richiamare l’art. 1223 c.c.? Secondo le prime opinioni della dottrina, il richiamo all'art. 1223 c.c. potrebbe avere il significato di attribuire al giudice un potere equitativo che gli consenta di valutare in termini diversi non il risarcimento del danno, ma il contenuto del rapporto contrattuale in cui la prestazione non sia divenuta impossibile, ma sia divenuta particolarmente onerosa per il rispetto delle misure di contenimento. Per tornare all’esempio delle locazioni, in cui il sinallagma è assicurato dal godimento e dal corrispettivo, è indubbio che il godimento continui ad essere assicurato da parte del locatore, ma il pagamento del corrispettivo, in questo particolare momento, potrebbe risultare particolarmente oneroso per il conduttore. Secondo questa interpretazione, la norma attribuirebbe al giudice un potere di rivedere il contenuto del contratto in via equitativa, operando al di fuori dalle maglie strette degli artt. 1218 e 1223 c.c. Anche questa ipotesi, così come il caso di risoluzione per eccessiva onerosità sopravvenuta, presuppone un giudizio. Tuttavia, in questo caso muta il soggetto che è costretto ad avviare il giudizio: non sarà il debitore a dover avviare il giudizio di risoluzione per eccessiva onerosità sopravvenuta, ma onerato sarà il creditore della prestazione, il quale dovrà offrire la prova del mancato rispetto delle misure anti-Covid da parte del debitore o dovrà provare che il rispetto delle misure non avrebbe impedito l'adempimento della prestazione. Concludendo, la responsabilità può ritenersi esclusa non solo se la prestazione è diventata impossibile, ma anche se la prestazione, pur possibile, non sia stata effettuata o sia stata effettuata diversamente da quanto previsto dal contratto a causa del rispetto, da parte del debitore, delle misure di contenimento del Covid-19.

Sentenza giudiziaria

Gli attori chiedevano che venisse accertata la costituzione di una servitù ex artt. 1033 e 1043 c.c. in favore del fondo su cui insisteva un condominio di proprietà degli stessi attori e a carico del fondo di proprietà del convenuto, al fine di consentire il passaggio della condotta contenente le acque di scarico. Lamentavano, inoltre, che lo stato dei luoghi era stato compromesso dalla condotta del convenuto, il quale aveva realizzato un muretto in tufi che aveva ostruito la condotta in pvc esistente, impedendo il passaggio della stessa condotta nel canale di scolo. Il convenuto, assistito da questo Studio legale, sosteneva che l’originaria installazione di tali tubature, risalente al 2000, era avvenuta in maniera illegittima e comunque senza il suo consenso e che lo stesso aveva tollerato tale situazione poiché era stato rassicurato dal costruttore del condominio circa la realizzazione di un altro e alternativo impianto di scarico. Secondo il Tribunale di Trapani, che fa proprie le argomentazioni da noi proposte, la “ratio” delle servitù consiste nell’esigenza di tutelare un interesse che l’ordinamento giuridico reputa prevalente rispetto all’interesse del proprietario che la deve subire. Così il Tribunale di Trapani ha ritenuto non soddisfatte tutte le condizioni per la costituzione della servitù di acquedotto, poiché esisteva un percorso alternativo che soddisfaceva l’esigenza del fondo dominante in maniera meno pregiudizievole per il fondo servente, e ha riconosciuto il risarcimento del danno a favore del nostro assistito, con conseguente caducazione del diritto di servitù.

Sentenza giudiziaria

L’attore, per il tramite di questo Studio legale, richiedeva un risarcimento danni a carico dell’ANAS, la quale non aveva dotato di barriere invalicabili il tratto di autostrada in cui si era verificato l’incidente in cui hanno perso la vita la madre, il padre e la sorella dell’attore. Secondo l’ANAS, invece, tali pretese risarcitorie erano infondate in quanto lo stesso Ente non aveva alcuna responsabilità sull’accaduto. Secondo il Tribunale di Trapani, tuttavia, anche in considerazione delle dichiarazioni rilasciate da molteplici testimoni nonché dei verbali della Polizia Stradale, ha rilevato la responsabilità dell’Ente gestore dell’autostrada su cui viaggiavano le vittime. Infatti, laddove fosse stato installato, per come doveva essere, lo spartitraffico invalicabile l’incidente non si sarebbe verificato nei modi in concretamente si era verificato, in quanto le strade si sarebbero trovate “nelle migliori condizioni di sicurezza possibile”. Così, rilevato che la barriera spartitraffico, nel tratto in cui era accaduto l’incidente, era formata da semplici paletti in metallo inidonei ad impedire l’invasione di carreggiata da parte degli autoveicoli, il Tribunale di Trapani ha condannato l’ANAS ai sensi dell’art. 2055 c.c., disponendo, inoltre, il risarcimento del danno morale jure proprio patito dall’attore per l’improvvisa perdita del proprio nucleo familiare per complessivi euro 234.000,00 ca

Sentenza giudiziaria

Il paziente conveniva in giudizio l’Ospedale e il medico di pronto soccorso chiedendo il risarcimento del danno (quantificato in euro 18.000,00) subito a seguito di una errata diagnosi effettuata dallo stesso medico di P.S. L’attore si era procurato un taglio all’avambraccio e il medico di P.S. aveva provveduto alla sutura della ferita; dopo otto giorni dall’intervento medico l’attore torna in ospedale dove scoprono una lesione tendinea e, successivamente, subisce un intervento chirurgico. Secondo questa difesa, tuttavia, non vi era prova del danno lamentato dall’attore e, inoltre, non si poteva individuare alcun profilo di colpa nel comportamento del medico, il quale aveva effettuato, oltre alla sutura della ferita, una previa esplorazione dei tessuti sottostanti; inoltre, apposita visita specialistica aveva comunque escluso qualsivoglia lesione tendinea o nervosa. Il Giudice di Trapani incaricava, quindi, un CTU, al fine di ricercare eventuali profili di colpa del medico convenuto. Il CTU, all’esito dell’indagine, concludeva ritenendo che il ritardo nella riparazione del tessuto di appena nove giorni non era sufficiente per determinare una ricostruzione inefficace dello stesso, poiché tali tempistiche rientravano nelle medie riportate dalle casistiche. Facendo proprie le osservazioni del CTU e accogliendo le argomentazioni di questa difesa, il Giudice rigettava le pretese risarcitorie dell’attore, liberando il sanitario da qualsivoglia responsabilità colposa.

Sentenza giudiziaria

Abbiamo ottenuto il riconoscimento della pensione di reversibilità nei confronti della nostra assistita, nonostante esse fosse stata riconosciuta dall’Ente preposto soltanto nei confronti dei figli. La ricorrente lamentava la mancata concessione da parte della Direzione Provinciale del Tesoro di Trapani dell’intero importo dell’indennità integrativa speciale di cui aveva, invece, diritto poiché prestava attività lavorativa alle dipendenze del Ministero delle Poste e Telecomunicazioni. Infatti, la suddetta indennità integrativa era stata riconosciuta soltanto nelle quote proporzionali alla misura di reversibilità della pensione spettante ai figli minori, ai sensi del d.P.R. n. 1092/73. Tuttavia, con sentenza n. 566/1989 la Corte Costituzionale aveva dichiarato l’illegittimità costituzionale di tale norma che imponeva alla Pubblica Amministrazione l’obbligo di sospendere l’erogazione delle Indennità Integrative Speciali (I.I.S.) nei confronti del titolare della pensione a carico dello stato che presti opera retribuita presso lo Stato. La Corte dei Conti, accogliendo la tesi di questa difesa, riconosceva il diritto di parte ricorrente ad ottenere l’indennità integrativa speciale e condannava l’INPDAP al pagamento dei ratei arretrati.

Sentenza giudiziaria

I 56 ricorrenti, tutti dipendenti dell’ASP di Trapani, lamentavano l’inadempimento dell’Azienda Sanitaria per quanto riguardava la predisposizione del servizio mensa, in quanto “tutti i dipendenti hanno diritto alla mensa […] in relazione alla particolare articolazione dell’orario” (art. 33 d.P.R. n. 270/87, poi sostituito dal CCNL del 29.9.2011). Pertanto, i ricorrenti chiedevano la condanna dell’ASP al pagamento di euro 5,16 per ciascun giorno di lavoro dal 3.11.2009 e fino al 2016. Accogliendo le eccezioni sollevate dall’ASP per il tramite di questo Studio Legale, il Tribunale di Trapani, sez. lavoro, ha ritenuto che il riferimento operato dal d.P.R. n. 270/87 alla articolazione dell’orario di lavoro va letto nel senso che, se il dipendente ha la possibilità di consumare il pasto presso la propria dimora, in quanto l’orario di lavoro non è tale da costringerlo a riprendere l’attività dopo il pasto il datore di lavoro non è tenuto né ad implementare il servizio mensa, né a rimborsare al prestatore i costi sostenuti dallo stesso per acquistare il pasto. Dunque, quando la giornata lavorativa cessa in prossimità dell’orario di pranzo o di cena, il diritto al servizio mensa o ai buoni pasto non è dovuto. Pertanto, il Tribunale di Trapani, sez. lavoro, in accoglimento delle eccezioni sollevati dall’ASP, rigettava il ricorso dei 56 ricorrenti, condannandoli anche al pagamento delle spese di giudizio.

Sentenza giudiziaria

Il professionista assistito era stato iscritto d’ufficio alla Cassa Geometri. Lo stesso, pur non essendo iscritto alla Cassa fino al 31.12.2002, aveva versato il contributo di solidarietà ai sensi dell’art. 10 della L. n. 773/82, nonché il contributo minimo di cui all’art. 11 della stessa legge. Dall’1.1.2003 la Cassa iscriveva d’ufficio il ricorrente ai sensi dell’art. 5 del proprio statuto, secondo il quale “sono obbligatoriamente iscritti alla cassa i geometri e i geometri laureati iscritti all’Albo dei geometri che esercitano, anche senza carattere di continuità ed esclusività, la libera professione. L’esercizio della libera professione si presume per tutti gli iscritti all’Albo.” Secondo il Tribunale di Trapani, sez. lavoro, l’art. 5 dello statuto della Cassa Geometri è illegittimo nella parte in cui si pone in contrasto con la fonte normativa superiore costituita dal suddetto art. 22. Infatti, la Cassa non ha alcuna potestà di adottare regolamenti delegati o regolamenti liberi in grado di derogare la normativa di rango superiore, ma può soltanto modificare le aliquote. Così, il Tribunale di Trapani, in accoglimento delle richieste del professionista ricorrente, condannava la Cassa Geometri al pagamento dell’importo di euro 11.000,00 ca., a titolo di restituzione dell’indebito nei confronti del professionista.

Sentenza giudiziaria

La Commissione Tributaria Provinciale di Trapani, accogliendo il ricorso avanzato dal contribuente, ha sposato consolidato il principio secondo il quale, in tema di indebita fruizione di detrazioni ai fini IVA, è onere dell’Amministrazione Tributaria, qualora si contestino operazioni soggettivamente inesistenti, dimostrare, anche mediante elementi oggettivi di natura indiziaria, non solo che l’operazione indicata in fattura non sia stata posta in essere dai soggetti ivi indicati, ma anche la consapevolezza, da parte del contribuente, del carattere fraudolento dell’operazione stessa.

Sentenza giudiziaria

La Commissione Tributaria Provinciale di Trapani, sposando la tesi prevalente in giurisprudenza, ha accolto le argomentazioni di questa difesa e ha sancito che la mancata indicazione del credito di imposta nel quadro RU della dichiarazione dei redditi costituisce un mero errore materiale di tipo formale che non incide sull’esistenza del credito stesso. L’Agenzia, invece, sosteneva l’inesistenza del credito d’imposta, e aveva ritenuto di potersi avvalere del termine accertativo “lungo” ai fini della notifica dell’atto di recupero del credito. La CTP ha perentoriamente dichiarato la nullità dell’atto proprio perché tale credito d’imposta non poteva qualificarsi inesistente e, di conseguenza, il potere di recupero dell’Amministrazione non poteva essere esteso oltre il quarto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione.

Sentenza giudiziaria

Nell’accertamento induttivo, in presenza di un’attività antieconomica, le percentuali di ricarico stimate dall’amministrazione finanziaria devono essere integrate dalle scritture contabili e/o da altri elementi inerenti la concreta realtà dell’attività al fine di ottenere la ricostruzione veritiera del maggior reddito conseguito. Questo quanto stabilito dalla Commissione Tributaria Regionale che ha accolto il ricorso del contribuente rilevando come la Commissione Tributaria Provinciale si fosse limitata a riconoscere come “corretto” l’operato dei verificatori ma senza indicare in base a quali criteri fosse pervenuta a tale riconoscimento, a parte un generico riferimento all'antieconomicità dell'attività esercitata derivante gravi incongruenze tra ricavi dichiarati e quelli desumibili dalle caratteristiche dell’attività d’ impresa. Così, accogliendo il ricorso del contribuente, la CTR ha annullato l’atto impositivo impugnato.

Sentenza giudiziaria

Il contribuente impugnava l’avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate di Trapani nel quale si contestava un maggior reddito della società (una S.r.l. a ristretta base) unicamente sulla scorta delle indagini bancarie effettuate nei confronti dei soci. La Commissione Tributaria Provinciale, non contraddicendo la consolidata giurisprudenza di legittimità in materia di accertamento bancario sulle società a ristretta base azionaria, ha accolto il ricorso de noi presentato e ha stabilito che le indagini bancarie dell’Ufficio nei confronti delle società di capitali non possono ritenersi limitate ai conti formalmente intestati all’ente, ma possono riguardare anche quelli dei soci, amministratori o procuratori generali, purché l’Agenzia provi, anche tramite presunzioni, la sostanziale riferibilità all’impresa di detti conti correnti ovvero anche solo di singole operazioni.

Esperienza di lavoro

Lo Studio si occupa specialmente di diritto civile e diritto tributario ed offre ai propri clienti un'assistenza giudiziale e stragiudiziale interdisciplinare in grado di soddisfare al meglio le loro esigenze.

Caso legale seguito

Il nostro Studio è riuscito ad ottenere un importante risarcimento del danno a favore della nostra assistita, moglie del soggetto coinvolto che ha subito delle lesioni personali gravissime, con successiva prognosi con riserva sulla vita. Sul luogo dell’incidente intervenivano i Carabinieri di Trapani, i quali effettuavano una ricostruzione dei fatti sulla sola base delle dichiarazioni rese da parte dei soggetti che si trovavano a bordo dell’autovettura coinvolta nello scontro. Pertanto, i carabinieri effettuavano una ricostruzione della dinamica del sinistro non oggettiva e quindi totalmente di parte. Tuttavia, anche grazie alla ricostruzione dei fatti effettuata da questo Studio in collaborazione con il ctp, codesto studio legale citava in giudizio la compagnia assicurativa e il soggetto conducente l’autovettura, chiedendo un risarcimento di euro 700.000 ca., a titolo di danno patrimoniale e non patrimoniale. Nonostante la presenza di tale verbale totalmente a nostro sfavore, siamo riusciti ad ottenere una importante transazione con la compagnia assicurativa. Così, la Reale Mutua Assicurazioni, in sede di transazione, liquidava a favore