Avvocato Mariangela La Pastina a Isernia

Mariangela La Pastina

Esperta in diritto civile e contenzioso

About     Contatti





L’adottabilità del maggiorenne in deroga alle condizioni previste dall’art. 291 c.c. - Un’interpretazione costituzionalmente orientata della norma

Scritto da: Mariangela La Pastina - Pubblicato su IUSTLAB

Pubblicazione legale:


Con la sentenza n. 7667 del 5 dicembre 209, pubblicata il 3 aprile 2020, la Prima Sezione della Corte di Cassazione ha affermato il principio per cui, in tema di adozione di maggiorenne e di verifica delle condizioni di cui all’art. 291 c.c., occorra procedere ad una interpretazione della norma costituzionalmente compatibile con l’art. 30 Cost., alla luce della lettura datane dalla giurisprudenza costituzionale e dell’art. 8 della Convenzione Europea dei Diritti Umani e delle Libertà Fondamentali, per consentire una ragionevole riduzione del divario di età minimo in ragione delle situazioni familiari concrete consolidatesi nel tempo.

 

1.                  Le condizioni di cui all’art. 291 c.c.

Nel nostro ordinamento l’adozione di persone maggiori di età è consentita alle persone che abbiano compiuto i trentacinque anni e che superino di almeno diciotto anni le persone che intendono adottare.

In casi particolari è consentito al Giudice di autorizzare l’adozione da parte di soggetti che abbiano compiuto i trenta anni, ferma restando la differenza di età minima richiesta.

La norma in parola è stata posta alla attenzione della Corte Costituzionale in più occasioni, sia in relazione alla potenziale disparità di trattamento tra la fattispecie di adozione di maggiore di età, in cui è previsto il limite legale della differenza di età, e quella della adozione di minori, sia in relazione alla possibilità di adozione del maggiorenne anche per soggetti con figli.

Con la sentenza n. 557 del 11-19 maggio 1988, in particolare, la Consulta ha dichiarato la illegittimità costituzionale della norma nella parte in cui non consente l’adozione a persone che abbiano discendenti maggiorenni e consenzienti.

La Corte Costituzionale è poi successivamente intervenuta con la pronuncia n. 245 del 2004, dichiarando la illegittimità costituzionale dell’art. 291 c.c. nella parte in cui non prevede il divieto di adozione di maggiorenne in presenza di figli naturali riconosciuti dall’adottante minorenni o, se maggiorenni, non consenzienti.

Tale ultima pronuncia risulta invero superata dalla equiparazione, da parte del Legislatore del 2012, tra figli “legittimi” e “naturali” e dalla conseguente soppressione di tale distinzione semantica.

 

2.      2. La fattispecie in esame

La pronuncia in commento tra origine dalla – negata – richiesta di adozione di una donna maggiorenne da parte del convivente della madre naturale della adottanda, in ragione della insussistenza del divario minimo di età previsto dall’art. 291 c.c.

Tanto il Tribunale di Modena che la Corte d’Appello di Bologna, nello specifico, respingevano la domanda dell’attore ritenendo che non vi fossero speciali ragioni per giustificare la deroga al requisito legale dell’intervallo minimo di età.

La parte proponeva ricorso per Cassazione, denunciando, con il primo motivo, la illegittimità costituzionale dell’art. 291 c.c. nella parte in cui non consente al giudice di derogare in modo discrezionale al limite del divario di età, ai sensi degli artt. 2, 3, 10 e 30 Cost.

La ricorrente spiegava in particolare come il legame tra l’adottanda ed il compagno della di lei madre durasse da trentacinque anni e fosse dunque ad ogni effetto equiparabile ad un rapporto di filiazione; la differenza di età tra adottante ed adottanda era peraltro di diciassette anni e quattro mesi.

Con gli altri tre motivi la parte denunciava la violazione e falsa applicazione delle norme di diritto per mancata disapplicazione dell’art. 291 c.c. perché in contrasto con le citate norme costituzionali; l’omesso esame di un punto decisivo per il giudizio, ovvero il legame di unità familiare su cui l’adozione era fondata ed infine la irragionevole disparità di trattamento tra adottandi maggiorenni e minorenni.

 

3.      3. La decisione della Corte di Cassazione

La Prima Sezione ha accolto il ricorso, analizzando, punto per punto, le doglianze sollevate dalla parte ed offrendo una ampia panoramica della fattispecie in commento.

In relazione alla eccezione di legittimità costituzionale sollevata, la Corte ha ritenuto di disattenderla, richiamando le pronunce rese dalla Consulta in tema di disparità di disciplina tra l’adozione di minore e di maggiorenne ed al limite della differenza di età che sussiste sono nel secondo caso.

Ebbene la Corte Costituzionale, con la sentenza n. 89 del 1993, ha ritenuto “razionalmente giustificata” la diversità di disciplina delle tue tipologie di adozione, sul presupposto per cui, nel caso di adozione di minore, ne vada tutelato lo sviluppo e l’inserimento nel nucleo familiare ai fini della sua formazione “in prospettiva”. Lo stesso interesse, secondo la Consulta, sarebbe attenuato – e comunque di fatto non dovrebbe essere esaminato dal Giudice – nel caso di adozione di maggiorenne, non presupponendo tale istituto l’instaurarsi o il permanere della convivenza familiare né la soggezione alla potestà degli adottanti.

Analoghe considerazioni sono state svolte dalla Corte Costituzionale con la pronuncia n. 500 del 2000, del pari richiamata dalla Prima Sezione.

Nondimeno la Suprema Corte ha affermato il principio per cui l’art. 291 c.c. sia suscettibile di interpretazione conforme alle norme costituzionali ed al diritto vivente: la Prima Sezione, partendo dal presupposto per cui il nucleo familiare interessato dalla adozione sia “consolidato e compatto da circa trenta anni”, ha osservato come l’istituto della adozione di maggiorenni abbia nel tempo assunto la diversa funzione di riconoscimento giuridico della relazione sociale ed affettiva tra adottante ed adottato, in una ottica “solidaristica” ritenuta meritevole di tutela.

In questa prospettiva il limite dei diciotto anni previsto dall’art. 291 c.c. appare, a dire della Corte, “un’indebita ed anacronistica ingerenza dello Stato nell’assetto familiare”, in contrasto con l’art. 8 CEDU, che pone agli Stati specifici obblighi di rispetto della vita familiare.

La Prima Sezione ha poi richiamato il suo stesso orientamento reso con la sentenza n. 354 del 1999, in cui veniva riconosciuto ad un maggiorenne ed un minorenne, entrambi figli del coniuge dell’adottante, il diritto alla adozione, al fine di garantire la unità del nucleo familiare di cui faceva parte il comune genitore. Un simile principio, seppur reso su una fattispecie diversa (nds presenza di una adozione “mista”, di un figlio maggiore e di uno minore), viene dalla Corte ritenuto applicabile per analogia al caso di specie, essendo fondato sulla medesima ratio, ovvero la tutela della unità familiare, garantita dall’art. 30 Cost. e dall’art. 8 CEDU.

Nell’ottica dunque di coerenza con l’intero sistema normativo, come implicitamente confermato dal comma 2 dell’art. 12 delle preleggi, la Suprema Corte ha ritenuto che il giudice, nell’applicare l’art. 291 c.c., possa - avuto riguardo alle circostanze specifiche del caso - derogare al requisito legale di età richiesto e ridurre ragionevolmente tale divario, al fine di tutelare situazioni familiari consolidate.

 

 

 


Avv. Mariangela La Pastina - Esperta in diritto civile e contenzioso

Laureata con lode alla Luiss Guido Carli di Roma nel 2010, sono avvocato dal novembre 2013. Sono specializzata in diritto civile e nel relativo contenzioso ed assisto privati e aziende, svolgendo anche attività di consulenza stragiudiziale nel settore del diritto commerciale, degli appalti pubblici e privati, dell’energia, della tutela del credito e nella relativa contrattualistica. La mia esperienza si estende anche al diritto di famiglia, al diritto immobiliare ed ai tradizionali istituti della responsabilità, sia contrattuale che extracontrattuale. Nel corso degli anni ho aggiornato costantemente le mie competenze professionali.




Mariangela La Pastina

Esperienza


Diritto civile

Grazie ad una pluriennale esperienza in uno studio legale di primario livello, ho maturato una importante competenza nel diritto civile e nel relativo contenzioso, assistendo sia privati che aziende, anche nella fase stragiudiziale e nella contrattualistica.


Altre categorie:

Mediazione, Diritto di famiglia, Divorzio, Antitrust e concorrenza sleale, Fallimento e proc. concorsuali, Proprietà intellettuale, Recupero crediti, Pignoramento, Contratti, Diritto condominiale, Locazioni, Sfratto, Incidenti stradali, Tutela del consumatore, Privacy e GDPR, Immigrazione e cittadinanza, Diritto tributario, Diritto immobiliare, Arbitrato, Domiciliazioni, Risarcimento danni.



Referenze

Titolo professionale

Master di II livello in Diritto di famiglia e composizione della crisi familiare

Altalex Formazione - 6/2016

Nell'ambito del corso sono stati affrontati, con il supporto di esperti del settore, casi pratici.

Titolo professionale

Master di II livello su Fallimento e Procedure concorsuali

Ipsoa Formazione - 5/2014

Il Corso ha offerto una ampia panoramica della normativa connessa al Fallimento ed alle altre procedure concorsuali

Titolo professionale

Master di II livello sul nuovo Diritto e Processo Tributario

Altalex Formazione - 11/2016

Il Corso ha affrontato il tema del nuovo processo tributario, offrendo una ampia panoramica da parte di esperti del settore. All'esito di tale corso ho poi pubblicato l'e-book "Le prove ammesse nel processo tributario", edito da Altalex

Leggi altre referenze (10)

Lo studio

Mariangela La Pastina
Corso Garibaldi 92
Isernia (IS)

Sede secondaria:
Via Cola di Rienzo 265
Roma (RM)

Contatti:

Telefono WhatsApp Email

Per informazioni e richieste

Contatta l'Avv. La Pastina:

Contatta l'Avv. La Pastina per sottoporre il tuo caso:

Nome e cognome:
Città:
Email:
Telefono:
Descrivi la tua richiesta:
Telefono WhatsApp Email

Accetto l’informativa sulla privacy ed il trattamento dati

Telefono Email WhatsApp
IUSTLAB

Il portale giuridico al servizio del cittadino ed in linea con il codice deontologico forense.
© Copyright IUSTLAB - Tutti i diritti riservati


Privacy e cookie policy