Santo Botta

Pubblicazione legale

La vicenda trae origine nel 2003, quando il Consiglio Comunale di Santa Margherita decideva di provvedere alla ristrutturazione del palazzo Lombardo dando incarico all’amministrazione di avviare le procedure al fine di destinare l’edificio a sede del palazzo municipale. Tuttavia, il progetto esecutivo non risultava essere stato redatto, mentre il progetto preliminare, poi, sarebbe stato stralciato dal programma triennale delle opere pubbliche; inoltre, l’originario progetto di ristrutturazione non rientrava più tra gli obiettivi della nuova amministrazione che, frattanto, grazie ad una puntuale relazione tecnica, prendeva atto dell’aggravarsi della situazione di pericolo per l’incolumità pubblica causata dall’immobile. Pertanto, nel marzo 2015 il consiglio comunale di Santa Margherita revocava la precedente deliberazione del 2003, e forniva un nuovo indirizzo all’amministrazione comunale: ricercare soluzioni idonee a salvaguardare il contesto urbano in cui è posto il palazzo, prevedendone anche l’ipotesi della sua demolizione parziale o totale e di attivare nelle more tutte le procedure per la sua messa in sicurezza. Avverso tale deliberazione insorgeva la ex proprietà, proponendo un ricorso innanzi al Tar Palermo, deducendo diverse censure di illegittimità della deliberazione consiliare e chiedendo un risarcimento calcolato in 706.950 euro per i danni asseritamente patiti dal procedimento amministrativo seguito dal Comune, sia a titolo di perdita di chance riferita alla mancata vendita dell’immobile, sia a titolo di danno esistenziale. Il Tar Sicilia Palermo, accogliendo le eccezioni formulate dalla difesa del Comune di Santa Margherita, difeso in primo grado dall’avvocato Santo Botta, ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto e, nel merito, avuto riguardo all’adeguatezza dell’istruttoria espletata dall’amministrazione comunale ed alla congruità della motivazione addotta, ha ritenuto pienamente legittima la deliberazione consiliare numero 8 del 2015. Successivamente è stato proposto appello innanzi al Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana per chiedere l’annullamento della sentenza del Tar da parte della ex proprietà. Anche nel giudizio di appello, si costituiva il Comune di Santa Margherita, rappresentato e difeso dall’avvocato Maria Beatrice Miceli, il quale ha sostenuto l’infondatezza dei motivi di appello e, conseguentemente, la legittimità della sentenza di primo grado. All’esito del giudizio di secondo grado, l’appello proposto dalle ex proprietarie è stato rigettato anche con riferimento alla domanda risarcitoria che è stata ritenuta infondata

Pubblicazione legale

Abusivismo sulla costa di Ribera, abitazione viene "salvata" dalla demolizione dal Tar. L'uomo aveva acquistato nel 1991 un immobile a Seccagrande che era stato realizzato prima del 1976 e che nel 1986 aveva presentato domanda di condono edilizio, la quale tuttavia non era stata mai esitata. A seguito di un ampliamento dell’originario fabbricato eseguito in assenza di concessione edilizia e consistente nella costruzione di due piccoli vani a piano terra, il Comune di Ribera aveva inoltre emesso un primo ordine di demolizione. In relazione a questo ampliamento, era stata quindi presentata un'istanza di condono, che venne però rigettata dal Comune di Ribera con provvedimento del 2000. Nonostante questo il riberese provvide a realizzare altri interventi edilizi nell’immobile di località Seccagrande che inducevano la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Sciacca ad aprire due fascicoli di indagine in materia di abusivismo edilizio e, conseguentemente, il Gip ad emettere un decreto di sequestro preventivo del manufatto abusivo e contemporaneamente il Comune di Ribera emetteva una nuova ordinanza, nel giugno 2018, con la quale veniva disposta la demolizione dell’intero fabbricato. Avverso tale ordinanza di demolizione il cittadino riberese ha proposto un ricorso davanti al Tar Sicilia, con il patrocinio degli avvocati Santo Botta e Giovanni Galletta lamentando diverse forme di violazione di legge e di eccesso di potere. In particolare i legali hanno lamentato la violazione delle disposizioni in materia di condono edilizio "secondo le quali - dice una nota - in pendenza di istruttoria della domanda di sanatoria da parte degli uffici comunali, non è possibile emettere provvedimenti sanzionatori come l’ingiunzione di demolizione". Il Tribunale ha quindi disposto un' istruttoria nei confronti del Comune e ha successivamente condiviso le tesi difensive, accogliendo il ricorso ed annullando i provvedimenti impugnati nella parte in cui "non chiariscono se le opere abusive realizzate, nel tempo, hanno oramai determinato un’unità immobiliare inscindibile". -- © AgrigentoNotizie

Pubblicazione legale

Il Tar Sicilia ha emesso una sentenza sull’autorizzazione per la collocazione di lettini e ombrelloni in uno stabilimento balneare, affermando l’illegittimità della riduzione unilaterale del periodo di efficacia. Il contenzioso ha avuto origine dopo che il titolare di uno stabilimento balneare sito nel territorio del Comune di Trabia, in provincia di Palermo, nel marzo scorso aveva presentato un’istanza al Dipartimento ambiente della Regione Siciliana volta all’ottenimento di una cosiddetta “autorizzazione breve” per la collocazione di lettini prendisole e ombrelloni per la diretta fruizione del mare per la durata di 90 giorni (dal 1° giugno al 29 agosto). Tale richiesta è stata negata dall’amministrazione regionale con provvedimento del 4 maggio 2022. Al provvedimento di rigetto, il titolare dello stabilimento ha risposto con un atto di invito all’autotutela amministrativa con l’assistenza dell’avvocato Santo Botta, e l’amministrazione regionale, preso atto della suddetta istanza di annullamento in autotutela, ha riesaminato la propria determinazione negativa. Così riavviato il procedimento, la chiesta autorizzazione è stata rilasciata solo in data 21 giugno 2022 con scadenza alla data indicata nella richiesta originaria (29 agosto 2022), ma per una durata complessiva inferiore ai 90 giorni richiesti e consentiti dalla specifica tipologia di autorizzazione. Richiesto vanamente un intervento correttivo in autotutela, il titolare dello stabilimento balneare, con il patrocinio dell’avvocato Santo Botta, ha proposto ricorso innanzi al Tar Sicilia (sezione di Palermo) per chiedere il parziale annullamento dell’autorizzazione breve rilasciata per soli 70 giorni (ovvero dal 21 giugno al 29 agosto 2022) dal Dipartimento regionale all’ambiente, che si è costituito in giudizio, rappresentato e difeso dall’avvocatura distrettuale dello stato di Palermo, insistendo per il rigetto del ricorso. Il tribunale amministrativo siciliano, con la sentenza n. 1101 del 25 luglio scorso (presidente e relatore Salvatore Veneziano), ha accolto le tesi difensive dell’avvocato Santo Botta, affermando che risulta «incongrua la determinazione unilaterale di ridurre il periodo di efficacia dell’autorizzazione rispetto a quello richiesta limitando il beneficio – chiesto dal privato, ed effettivamente concesso – senza una apparente giustificazione o motivazione, e ciò a fronte di una previsione ufficiale di durata della stagione balneare sino al 31 ottobre 2022 (D.A. sanità n. 225 del 24.03.2022)». Inoltre il Tar ha chiarito che non può «essere considerata ostativa l’originaria indicazione del periodo di decorrenza dei 90 giorni di autorizzazione, atteso che l’effettivo oggetto della richiesta era una autorizzazione “breve” della durata di 90 giorni e che non sembrano emergere profili ostativi al ridotto slittamento del periodo di fruizione, sempre nell’ambito della stagione balneare 2022. L’autorizzazione impugnata deve quindi essere annullata nella parte di interesse ed in conformità alle precisazioni in precedenza operate». Per effetto di tale pronuncia, il titolare dello stabilimento balneare potrà offrire il servizio di noleggio di lettini e ombrelloni sino al 19 settembre 2022.

Pubblicazione legale

Roma, Concorso "Ripam Coesione Sud": il Consiglio di Stato accoglie l'appello di un ingegnere siciliano

Pubblicazione legale

Il TAR Sicilia conferma la legittimità della procedura dell’ASP di Agrigento: Biologi Nutrizionisti pienamente titolati per il contrasto ai disturbi alimentari Biologo nutrizionista o dietista? Il TAR Sicilia chiarisce le competenze per somministrare le diete Gli atti dell'ASP difesa dall'Avv. Botta ritenuti legittimi

Caso legale seguito

Ricorso avverso Ordinanza del Sindaco di Palermo ai sensi dell’art. 192, co. 3, d.lgs. n. 152/2006, a mezzo della quale è stato ordinato di provvedere, a proprie cure e spese, alla rimozione, all’avvio a recupero allo smaltimento dei rifiuti rinvenuti in un sito di proprietà di ditta

Caso legale seguito

Da decenni, la sezione di Sciacca dell’Archivio di Stato di Agrigento si trova nell’edificio sito in via Figuli. I sigg.ri L.B., infatti, hanno stipulato con il Ministero della Cultura un contratto di affitto che si rinnova periodicamente. Nel corso dell’ultimo rinnovo, il Ministero aveva richiesto un aggiornamento della documentazione edilizia ed un nuovo certificato di destinazione d’uso anche per il piano seminterrato dell’immobile. Così i sigg.ri L.B. avevano conferito incarico ad un tecnico il quale aveva presentato una Scia in sanatoria per la regolarizzazione di alcune difformità e richiedere la modifica della destinazione d’uso dell'immobile. Il Comune di Sciacca, tuttavia, preavvisava i sigg.ri L.B dell'intenzione di non accogliere tale segnalazione certificata poiché riteneva che l’istanza di S.C.I.A. in sanatoria era da considerare come “ristrutturazione edilizia” e, pertanto, intervento vietato in un lotto di terreno che ricadeva in “zona bianca”, cioè una zona non disciplinata dal PRG. Ed, infatti, il lotto di terreno ove ricade l’immobile realizzato negli anni ‘70 non era stato previsto nel nuovo Piano Regolatore Generale del Comune di Sciacca approvato nel 2020. I sigg.ri L.B., allora, si rivolgevano all’avvocato Santo Botta il quale presentava memorie avverso il preavviso di rigetto emesso dal Comune di Sciacca. Nonostante le puntuali memorie, il comune si determinava ad emettere il provvedimento definitivo di rigetto. Allora, i sigg.ri L.B. presentavano ricorso al TAR Palermo avverso il diniego di scia in sanatoria, sempre con il patrocinio dell’avvocato Santo Botta. Contestualmente, i sigg.ri L.B. richiedevano al Comune di Sciacca di provvedere a disciplinare il lotto ove ricade il loro immobile mediante la procedura di variante parziale al PRG (oggi PUG, Piano Urbanistico Generale), previsto dalla nuova legge urbanistica regionale. Anche tale richiesta, in un primo momento, veniva rigettata dal Comune di Sciacca: così che i sigg.ri L.B. erano costretti a proporre un secondo ricorso al TAR. In pendenza dei giudizi, il Comune di Sciacca si determinava ad avviare il procedimento di approvazione della variante parziale del Piano prevista dall’art. 26 della Legge regionale n.19/2020. La variante allo strumento urbanistico veniva approvata definitivamente dal consiglio comunale saccense lo scorso marzo. Il Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia, Presidente dott.ssa Cabrini, relatore dott.ssa Farhat, ora ha deciso di accogliere <<sotto ogni aspetto>> le contestazioni mosse al diniego di Scia in sanatoria opposto dal Comune di Sciacca. Il TAR Palermo, in particolare, ha chiarito che le opere oggetto dell’istanza di S.C.I.A. in sanatoria avanzata dai proprietari dell’immobile non hanno comportato alcun intervento edilizio che possa qualificarsi come “ristrutturazione”, condannando altresì il comune al pagamento delle spese processuali. Pertanto, la sezione staccata dell’Archivio di Stato - sede di Agrigento potrà rimanere nei suoi soliti locali ubicati a Sciacca.

Caso legale seguito

Il Comitato di quartiere “BANDITA – Costa Sud Palermo” e oltre quaranta residenti della storica borgata marinara annunciano l’impugnazione della Delibera Consiliare che, senza alcuna motivazione, ha respinto le osservazioni presentate al progetto di “Riqualificazione ecocompatibile del lungomare della Bandita“, precedentemente accolte, seppur parzialmente, dagli uffici e dai progettisti del Comune. L’azione legale è stata affidata all’avvocato amministrativista Santo Botta. I proprietari degli immobili siti nella zona “Bandita”, una borgata altamente edificata a scopo residenziale e già servita da infrastrutture primarie, si sono attivati fin dall’inizio del processo di pianificazione del progetto, che prevede l’allargamento di via Messina Marine, la realizzazione di un parco pubblico, un nuovo spazio pedonale, un percorso ciclabile e un parcheggio pubblico. Dopo l’approvazione del progetto di Fattibilità Tecnico Economica (Delibera C.C. n. 236/2024) e la pubblicazione dell’Avviso pubblico per le osservazioni, i residenti, riunitisi in comitato, erano stati ascoltati dalla competente commissione consiliare del Comune di Palermo. Successivamente, hanno presentato due osservazioni chiave: “Waterfront”: Proposta di avanzare leggermente l’area a verde verso il mare e creare un percorso pedonale tra il verde e il fronte attuale delle case, al fine di evitare demolizioni invasive di porzioni di fabbricati e pertinenze abitate, che avrebbero pregiudicato la staticità degli immobili e l’accesso dei residenti. L’obiettivo era ottenere la riqualificazione dell’area senza demolizioni parziali dannose. “Parcheggi e modifica percorso ciclabile”: Proposta di mantenere la sola pista ciclopedonale panoramica lungo la spiaggia, eliminando la duplicazione di un’ulteriore inutile pista ciclabile su via Messina Marine e riorganizzare l’attuale marciapiede per creare posti auto paralleli, al fine di sopperire alla cronica carenza di parcheggi pubblici e migliorare l’accessibilità, specie per i cittadini anziani e diversamente abili che sarebbero costretti a parcheggiare a distanza di parecchie centinaia di metri dalle proprie abitazioni. È cruciale sottolineare che gran parte di queste osservazioni avevano trovato riscontro positivo da parte degli uffici comunali e dei progettisti del piano. In particolare, era stato dedotto il parziale accoglimento della richiesta di escludere dalle previsioni di demolizione alcune porzioni di fabbricati, la creazione di un percorso pedonale tra il verde e le case, l’eliminazione della ciclovia su strada in corrispondenza della borgata per prevedere posti auto, e il parziale mantenimento di una porzione del parcheggio previsto e finanziato all’interno del progetto. Eppure, con un’azione sorprendente e priva di qualsiasi motivazione esplicita, il Consiglio Comunale, nella seduta del 26/03/2025, ha deciso di respingere integralmente le osservazioni presentate dai residenti tramite l’emendamento n. 1. Ciò ha comportato il “NON accoglimento” della richiesta di escludere le demolizioni, del percorso pedonale alternativo, dell’eliminazione della ciclovia su strada (che verrà mantenuta con l’aggiunta di alberi) e del mantenimento di porzioni del parcheggio già previsto sul progetto iniziale ed essenziale per consentire la sosta in un’area che una volta riqualificata ed arricchita di servizi ed attrazioni avrà la necessità di offrire il ricovero dei mezzi di trasporto. “Siamo profondamente delusi e indignati per la decisione del Consiglio comunale,” dichiara Antonio Tomaselli Portavoce del Comitato. “Dopo un lungo e costruttivo confronto con gli uffici e i progettisti, e dopo aver ricevuto un parere favorevole anche dal Consiglio di Circoscrizione, che ha avallato le osservazioni del Comitato con apposita delibera, ci troviamo di fronte a un’improvvisa e immotivata retromarcia che ignora completamente le nostre esigenze e proposte. Questa delibera non solo danneggia i proprietari degli immobili, ma mina anche il principio di partecipazione dei cittadini e la trasparenza dell’azione amministrativa. In alcun modo il Comitato, costituito dai residenti e che si è fatto portavoce delle richieste e dei bisogni della borgata di Bandita, vuol mettersi in contrapposizione con il processo di riqualificazione della Costa Sud che tra l’altro si aspetta da tanto tempo ma in egual misura non ci stiamo ad essere stati etichettati come i difensori dell’abusivismo. Abbiamo suggerito diverse migliorie al progetto, evidenziando alcune criticità riscontrate, al solo scopo di renderlo più vicino ai bisogni della borgata ed affinché potesse garantire una migliore vivibilità in termini di nuovi servizi, ad oggi carenti, come aree destinate al parcheggio e pedonali. Confidiamo e siamo certi che l’Amministrazione Comunale darà la possibilità alla borgata di Bandita di poter essere ascoltata e di ristabilire un clima di costruttivo dialogo nell’interesse della Città e della rinascita della Costa Sud da troppi anni lasciata al degrado ed all’incuria.” L’avvocato Santo Botta, legale dei residenti, ha confermato l’avvio delle procedure per impugnare la delibera consiliare nella parte in cui non sono state accolte le osservazioni. “Questa delibera presenta evidenti vizi di legittimità, in particolare per l’assoluta carenza di motivazione nel respingere osservazioni precedentemente ritenute valide dagli stessi tecnici comunali,” ha dichiarato l’Avvocato Botta. “Chiederemo al Tribunale Amministrativo Regionale di ristabilire la corretta dialettica tra l’Amministrazione e i cittadini, garantendo che le decisioni urbanistiche vengano prese con la dovuta ponderazione e trasparenza.” Il Comitato “Bandita-CostaSud” e i residenti attendono ora il pronunciamento della giustizia amministrativa, fiduciosi che venga riconosciuta la fondatezza delle loro ragioni.

Intervista pubblica

La PrimaVera delle Donne - "Trasparenze" Presso gli spazi del Wood Wine Pub, il secondo incontro del ciclo di appuntamenti dedicati alla prevenzione contro la violenza di genere, intitolato significativamente "Trasparenze". L'iniziativa, inserita nel cartellone de “La PrimaVera delle Donne”, è promossa dal Lions Club Menfi, presieduto dall'Avv. Santo Botta, in stretta sinergia con l’Istituto Walden SCS Onlus, guidato dal Dott. Michele Buscemi. L'evento gode dell'importante patrocinio e supporto della delegazione distrettuale per la Prevenzione contro la Violenza delle Donne (VdG) e coinvolge attivamente la realtà comunitaria di Casa Ade.