Pubblicazione legale

La Corte di Cassazione, con sentenza del 16 ottobre 2023, ha stabilito che si può fare una sola domanda per separazione e divorzio. Si tratta degli accordi consensuali sulle modalità della separazione. La riforma Cartabia l'aveva già prevista, ma ci sono state divergenze. La riforma Cartabia ha inteso accelerare divorzi e separazioni, visti i tempi lunghissimi e gli oneri economici della lunghezza dei procedimenti.

Pubblicazione legale

Sono le principali promesse della Riforma Cartabia. Il forte impatto dell'accellerazione dei nuovi processi (DOPO IL GIUGNO 2023) ci lascia perplessi sulle cause pendenti; molte di queste sono state di fatto paralizzate nei due anni del Covid, e dovranno, dunque, essere "smaltite" prima delle cause nuove. Non voglio dire che ci vorrà un miracolo, ma tutto dipenderà dalle risorse che verranno destinate non solo sui nuovi processi, ma anche sui vecchi. Attualmente occorrono 527 giorni per una sentenza civile, siamo secondi solo alla Grecia. Avv. Stefania Comini

Pubblicazione legale

IL PROBLEMA DELLA DISOCCUPAZIONE FEMMINILE E DELLA DISPARITA' DI GENERE IN ITALIA E' UN FATTO. MA LA GIURISPRUDENZA DI MERITO INSISTE SUL FATTO CHE ANCHE LE DONNE CHE SI SONO OCCUPATE DELLA FAMIGLIA E DEI FIGLI ED HANNO DOVUTO RIDURRE SE NON AZZERARE LA LORO ATTIVITA' LAVORATIVA DEVONO ANDARE A LAVORARE! il concetto sarebbe giusto se non fosse che le donne sono oggetto di discriminazione fin dai primi colloqui (è sposata? è convivente? ha figli?) ; si pensi a donne intorno ai 40 anni che per 10 anni hanno cresciuto i figli riducendo o abbandonando il loro lavoro. Quando è il momento di separarsi, se l'affidamento è "paritario" nessun contributo nè ai figli nè alla moglie; ai figli perchè ognuno sopporta il mantenimento a metà, alla moglie perchè deve trovarsi un lavoro. La Cassazione ha detto - ma invano - che è necessaria una funzione perequativa, che tenga conto dell'apporto di ciascuno dei coniugi alla famiglia anche nel passato. Ma questa funzione perequativa è spesso assente nelle decisioni di merito. Avv. Stefania Comini

Caso legale seguito

La Corte di Cassazione da ultimo (Cassazione civile 18 Novembre 2021 n. 35146) si è pronunciata sulla ammissibilità della prova testimoniale nei danni da insidia stradale; l'ordinanza censura “l'inaccettabile opinione … molto spesso ripetuta come un Mantra”, secondo cui il capitolo di prova testimoniale dev'essere formulato in modo positivo: ed infatti, rileva la Corte, nell'ordinamento non è rinvenibile alcuna norma di legge o principio generale che vieti di provare per testimoni che un fatto non sia accaduto (ex multis Cass. 19171/2019); una simile argomentazione risulterebbe manifestamente insostenibile già solo sul piano della logica, dal momento che “chiedere a taluno di negare che un fatto sia vero equivale a chiedergli di affermare che quel fatto non sia vero”, giungendo così al “paradosso di ammettere o negare la prova non già in base al suo contenuto oggettivo, ma in base al tipo di risposta che si sollecita dal testimone”. D'altro canto, secondo la Corte, “riferire se un oggetto reale fosse visibile o non visibile non è un giudizio, è una percezione sensoriale”, per cui pur dovendosi ribadire che il testimone non può essere chiamato a fornire un apprezzamento tecnico o giuridico dei fatti, ciò non significa, tuttavia, che non possa eventualmente esprimere dei giudizi, nei limiti in cui si tratti di "apprezzamenti di assoluta immediatezza, praticamente inscindibili dalla percezione dello stesso fatto storico". E’ dunque ammissibile la prova testimoniale ed è possibile chiedere al testimone di confermare che una buca non fosse visibile, atteso che l'eventuale r