Alberto Boscagin

Caso legale seguito

A seguito del decesso del conducente di un autoveicolo, che si scontrava frontalmente con altra autovettura che invadeva la corsia di marcia del primo, si attivava la procedura per il risarcimento del danno, che veniva inquadrato quale danno da perdita/lesione del rapporto parentale, per il quale si chiedeva il risarcimento a favore dei congiunti del De Cuius, deceduto all'istante, ovvero la moglie e due figli. L'assicurazione del mezzo antagonista, dopo una trattativa sul quantum, accoglieva le richieste risarcitorie, provvedendo a liquidare il danno come concordato , così evitando l'instaurazione di un procedimento giudiziale per ottenere il risarcimento richiesto.

Sentenza giudiziaria

In capo al proprietario del cane, sussiste una posizione di garanzia in relazione alla quale il predetto è tenuto ad adottare tutte le cautele necessarie a prevenire le prevedibili reazioni dell'animale, tenendo in considerazione la razza di appartenenza ed ogni altro elemento rilevante. La posizione di garanzia che assume il detentore di un cane impone l'obbligo di controllare e custodire l'animale, mediante l'adozione di ogni cautela atta ad evitare e prevenire le possibili aggressioni a terzi, anche all'interno dell'abitazione;

Sentenza giudiziaria

Con la sentenza n. 4994 del 16.02.2023 la Corte di Cassazione ha chiarito che nel giudizio di risarcimento diretto promosso dal danneggiato nei confronti del proprio assicuratore, al fine di ottenere il risarcimento del danno patito a seguito di un incidente stradale, è litisconsorte necessario anche il proprietario del veicolo danneggiante. Quindi, l'azione promossa dal danneggiato nei confronti della sola propria impresa di assicurazioni, viola l'integrità del contraddittorio, essendo il proprietario del veicolo antagonista responsabile del danno, con conseguente necessità di evocare in giudizio anche il predetto.

Sentenza giudiziaria

La notifica dell'ordinanza di sospensione della patente di guida deve essere notificata entro un termine ragionevole, e comunque non oltre 90 giorni dal giorno dell'accertamento, proprio per la funzione che deve assolvere, ovvero in considerazione della natura cautelare del provvedimento stesso. La notifica tardiva farebbe venir meno la suddetta finalità cautelare per cui la relativa ordinanza di sospensione va annullata.

Sentenza giudiziaria

Le Sezioni Unite Penali, con la pronuncia n. 12348/2020 si sono espresse sul quesito alle stesse posto, ovvero se sia o no ammissibile coltivare piante, dalle quali siano estraibili sostanze stupefacenti, nella propria abitazione per un uso esclusivamente personale e non naturalmente ai fini di spaccio. Per Ii giudici di legittimità, non rientrerebbero nell'ambito di applicazione della norma penale, e quindi non configurerebbero il reato di coltivazione di stupefacente, le attività di coltivazione di minime dimensioni svolte in forma domestica, che, per le rudimentali tecniche utilizzate, lo scarso numero di piante, il modestissimo quantitativo di prodotto ricavabile, la mancanza di ulteriori indici di un loro inserimento nell’ambito del mercato degli stupefacenti, appaiono destinate in via esclusiva all’uso personale del coltivatore. Quindi, non rientra nell’ambito del penalmente rilevante la coltivazione domestica, capace di generare prevedibilmente una modestissima quantità di stupefacente per scopo di consumo personale Ne consegue che la punibilità della condotta di coltivazione di piante da stupefacente è esclusa o dalla classificazione domestica, o dalla incapacità delle piante già maturate di produrre sostanza drogante o, infine, dalla inadeguatezza delle modalità di coltivazione che fanno ragionevolmente ritenere che le piante non ancora mature non saranno in grado di produrre principio attivo con effetto stupefacente.

Sentenza giudiziaria

La Corte di Cassazione nella sentenza n. 11792 del 18.06.2020 ha affermato che giova sull'opponente provare l’inidoneità della segnalazione predisposta ad assolvere la funzione di fornire al guidatore il dovuto preavviso della presenza del rilevatore elettronico.

Sentenza giudiziaria

Con la pronuncia n. 27612/20 la Corte di Cassazione nei giudizi di risarcimento del danno da responsabilità medica, ha ribadito un importante principio in tema di responsabilità medica. In particolare con la suddetta sentenza si è affermato che nei giudizi di risarcimento del danno da responsabilità medica, è onere del paziente dimostrare l’esistenza del nesso causale, provando che la condotta del sanitario è stata, secondo il criterio del “più probabile che non”, causa del danno, sicché, ove la stessa sia rimasta assolutamente incerta, la domanda deve essere rigettata”. Pertanto, alla luce di tale orientamento, in mancanza della dimostrazione chiara del nesso di causalità da parte della paziente, la domanda risarcitoria non può che essere rigettata.

Sentenza giudiziaria

Il verbale dell’accertamento effettuato mediante etilometro deve contenere l'attestazione che il c.d. alcoltest è stato preventivamente sottoposto alla prescritta ed aggiornata omologazione ed alla indispensabile corretta calibratura. Con sentenza del 21.09.2020 n. 26314 la IV sezione della Corte di Cassazione ha ribadito il principio che spetta alla Pubblica Amministrazione l’onere di allegazione, ovvero fornire la prova dell'omologazione dell'etilometro e della sua sottoposizione alle verifiche periodiche previste. Tuttavia spetta alla difesa l'onere di fornire la prova circa la la sussistenza dei vizi dello strumento utilizzato, oppure l'utilizzo di una errata metodologia nell'esecuzione dell'aspirazione, non essendo sufficiente la richiesta di depositare la documentazione attestante la regolarità dell'etilometro o la mera allegazione di difettosità o assenza di omologazione dell'apparecchio. Quindi, con la suddetta sentenza la suprema Corte si è limitata ad indicare le verifiche alle quali gli etilometri devono essere sottoposti per poter essere omologati ed adoperati, ma non prevede nessun divieto la cui violazione determini espressamente l'inutilizzabilità delle prove acquisite.

Pubblicazione legale

In caso di positivo espletamento della messa alla prova, a seguito della contestazione del reato di cui all'art. 186 co. 2 lett. c e comma 2 bis codice della strada, il veicolo sequestrato dovrà essere restituito e non più confiscato. Così ha stabilito la Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 36399/2021, con la quale è stato richiamato il principio già affermato dalla Corte Costituzionale con sentenza n. 75 del 07.04.2020, che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 224 ter , comma 6, codice della strada, nella parte in cui prevede che, in caso di estinzione del reato di guida sotto l'influenza dell'alcool per positivo superamento della messa alla prova, il Prefetto debba confiscare il veicolo, anzichè disporne la restituzione all'avente diritto. In sostanza, la pronuncia di estinzione del reato a seguito di superamento della messa alla prova, deve ritenersi assimilabile a quella di estinzione del reato per positivo svolgimento della pena sostitutiva dei lavori di pubblica utilità, di cui all'art. 186 co 9 codice della strada, che comporta la revoca della sanzione amministrativa accessoria della confisca del veicolo sequestrato

Sentenza giudiziaria

Secondo la Corte di Cassazione, a conferma di un consolidato orientamento, il reato di guida in stato di ebbrezza può essere commesso anche attraverso la conduzione di una bicicletta, in quanto anche tale mezzo è idoneo a interferire sulle generali condizioni di regolarità e di sicurezza della circolazione stradale, ferma la inapplicabilità concreta delle sanzioni amministrative accessorie previste per tale reato, come, ad es.,la sospensione della patente di guida, non praticabile nel caso in cui per la guida del mezzo non sia prevista abilitazione.

Sentenza giudiziaria

Con l'ordinanza n. 11792 del 5 maggio 2023, la Corte di Cassazione ha chiarito che Il procedimento per l’adozione della misura accessoria della revoca della patente, è autonomamente disciplinato dall'art. 219 CDS, precisando che secondo il costante orientamento della stessa Corte di Cassazione, la revoca può essere autonomamente adottata nel termine di cinque anni dalla commessa violazione – quindi nel rispetto del termine di prescrizione - non sussistendo termini di decadenza (che invece decorrono per l’applicazione della sanzione principale) e ciò anche in caso di contestazione differita o di mancato ritiro immediato del documento di guida da parte degli organi accertatori.

Sentenza giudiziaria

Con la sentenza n. 23977/2023 la Corte di Cassazione ha confermato che la guida senza patente, qualora sia contestata la circostanza aggravante della recidiva nel biennio, non è stata depenalizzata, non trovando quindi applicazione le previsioni di cui all'art. 1 d.lgs n. 8 del 15.01.2016, così costituendo una fattispecie autonoma di reato del quale la recidiva contestata costituisce un elemento costitutivo.