Alessandro Abbondanza

Pubblicazione legale

Nel 2019, una riforma legislativa ha imposto un cambiamento significativo all’approccio italiano nei confronti del giudizio abbreviato e l’ergastolo. Questa riforma, destinata a promuovere il principio di certezza della pena e a sottolineare una volontà punitiva più severa, ha precluso l’accesso al giudizio abbreviato per gli imputati di reati puniti con l’ergastolo. Questo cambiamento ha suscitato diverse reazioni da parte degli operatori giuridici e della comunità accademica. Mentre alcuni lo hanno visto come un passo necessario per garantire la serietà e la gravità delle pene per i reati più gravi, altri l’hanno criticato come un tentativo di limitare i diritti difensivi degli imputati e di ignorare i benefici potenziali del giudizio abbreviato in termini di efficienza processuale.

Pubblicazione legale

La Corte Costituzionale, con la Sentenza 15 giugno 2023, n. 120, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 629 del codice penale per violazione degli artt. 3 e 27, terzo comma, Cost., nella parte in cui non prevede che la pena da esso comminata è diminuita in misura non eccedente un terzo quando per la natura, la specie, i mezzi, le modalità o circostanze dell’azione, ovvero per la particolare tenuità del danno o del pericolo, il fatto risulti di lieve entità. La disposizione in questione non prevede la riduzione della pena inflitta per reati di lieve entità, limitandosi a stabilire una pena fissa. La Corte ha affermato che tale mancanza di proporzionalità e flessibilità nel sistema sanzionatorio costituisce una violazione dei principi costituzionali. Questioni sollevate dai Tribunali di Firenze e Roma La decisione della Corte Costituzionale è il risultato di due ordinanze dei Tribunali ordinari di Firenze e Roma. Il Tribunale di Firenze, con l’ordinanza numero 91 del 2022, ha sollevato questioni di legittimità costituzionale dell’art. 629 del codice penale, facendo riferimento agli articoli 3 e 27, terzo comma, della Costituzione italiana. Allo stesso modo, il Tribunale di Roma, con l’ordinanza n. 126 del 2022, ha sollevato questioni di legittimità costituzionale riguardanti gli stessi parametri, oltre al primo comma dell’art. 27 della Costituzione. Entrambi i Tribunali di Firenze e Roma, nelle loro rispettive ordinanze, fanno riferimento alla suddetta sentenza, sebbene con formulazioni leggermente diverse.