Antonio De Benedittis

Informazioni generali

Lo studio legale si occupa di diritto bancario, specializzato nel contenzioso contro le banche. La materia bancaria negli ultimi anni ha visto affiorare le peculiarità che attengono ai contratti di mutuo e ai finanziamenti. Per i rapporti di conto corrente lo studio si occupa della verifica e del recupero degli interessi e delle commissioni illegittime corrisposte dal cliente nel corso del rapporto . Si occupa inoltre precipuamente della difesa del cliente contro la banca nelle opposizioni alle esecuzioni immobiliari e a far dichiarare la nullità delle fideiussioni prestate a garanzia dei crediti bancari.

Esperienza

Diritto civile

Contratti bancari , opposizione alle esecuzioni immobiliari e mobiliari. Recupero interessi illegittimi maturati nei rapporti di conto corrente. Opposizione a decreto ingiuntivo. Azioni di nullità delle fideiussioni.

Antitrust e concorrenza sleale

Lo studio si occupa della verifica dei Contratti di fideiussione . In particolare si propone di promuovere giudizi contro gli istituti bancari per far declarare la nullità dei contratti di fideiussione redatti conformemente allo schema ABI, dichiarato nullo dall’Antitrust.

Fallimento e proc. concorsuali

Lo studio ha esperienza nel promuovere piani del consumatore ex L 3/2012

Altre categorie

Diritto bancario e finanziario, Usura, Pignoramento, Diritto assicurativo, Risarcimento danni, Contratti, Tutela del consumatore, Sovraindebitamento, Diritto condominiale, Diritto commerciale e societario, Investimenti, Recupero crediti, Diritto immobiliare, Incidenti stradali, Mediazione, Negoziazione assistita.

Credenziali

Pubblicazione legale

Mutui - sospeso il titolo esecutivo con l’opposizione al precetto - illegittima la dichiarazione decadenza dal beneficio del termine del mutuatario inadempiente di sole tre rate del mutuo

Pubblicato su IUSTLAB

Con atto di precetto la banca intimava a due mutuatari il pagamento della somma di € 241.000,00 circa,quale residuo del mutuo ipotecario di cui erano titolari e per il quale ,in precedenza,erano stati dichiarati decaduti dal beneficio del termine,per essersi resi inadempienti del pagamento di tre rate consecutive. I due mutuatari,entrambi consumatori, difesi dall’Avv Antonio de Benedittis del foro di Campobasso,si opponevano all’atto di precetto e chiedevano al Tribunale di Larino la sospensione del titolo esecutivo,dal momento che la banca aveva violato l’obbligo di buona fede oggettiva, e aveva abusato del proprio diritto,avendo dichiarato la decadenza dal beneficio del termine del contratto di mutuo dei due mutuatari alla scadenza di sole tre rate rimaste insolute,in violazione dell’art 40 TUB, che nel caso di specie prevale sulla clausola risolutiva espressa contenuta nel contratto di mutuo,con richiesta di risarcimento di tutti i danni subiti a seguito della segnalazione illegittima del proprio nominativo presso le SIC. Il Tribunale di Larino preso atto che la banca al momento della risoluzione del contratto non ha provato l’esistenza di una situazione complessiva di dissesto economico dei mutuatari ,stabiliva l’inoperatività della clausola risolutiva espressa contenuta nel contratto di mutuo,e la prevalenza su quest’ultima del principio sancito dall’art 40 TUB ,secondo cui: la decadenza dal beneficio del termine del contratto di mutuo può essere invocata dalla banca soltanto ove si sia verificato l’inadempimento di almeno sette rate ,anche non consecutive. La portata del principio in esame è di particolare importanza , perché molto spesso il mutuatario subisce l’azione esecutiva della banca sui propri beni ipotecati , dopo essersi reso inadempiente del pagamento di poche rate del mutuo per una temporanea difficoltà finanziaria,che deve essere caratterizzata dalla sua concreta e provata reversibilità. Per info Avv Antonio de Benedittis Tel 3428572660