Armando Tatafiore

Informazioni generali

Laureato con 110 presso l'Università La Sapienza di Roma nel 1990, Cassazionista dal 2016, da circa 30 anni la professione forense mi vede impegnato in particolar modo nel settore della responsabilità civile (es. responsabilità medica, sinistri stradali, danni da cose in custodia), e sempre dalla parte del cittadino, che spesso non è a proprio agio con i meccanismi necessari ad ottenere la miglior tutela possibile. La mia esperienza mi fa ritenere imprescindibile offrire una prestazione professionale personalizzata, attenta alle aspettative e mai meccanica, attraverso uno studio approfondito dei singoli casi.

Esperienza

Incidenti stradali

In 25 anni di professione ho trattato innumerevoli giudizi dalla parte del danneggiato, ottenendo eccellenti risultati risarcitori sia per piccoli danni materiali, sia per danni fisici anche altamente invalidanti, ivi incluse casistiche particolari (es. protesi per sportivi), sia per sinistri mortali. Ero tra i legali che assistevano i danneggiati nel giudizio che diede vita alla storica sentenza C. Cost. 233/2003 che ha aperto la strada al ristoro dei danni morali per responsabilità presunte. Dispongo di un team di medici legali, specialisti medici e tecnici per ogni esigenza del cliente

Malasanità e responsabilità medica

Ho maturato negli anni una ragguardevole esperienza in materia, trattando numerosi giudizi, sempre dalla parte del cittadino danneggiato, nei confronti di medici, aziende sanitarie, strutture ospedaliere pubbliche e private, non solo a Roma. Garantisco al cliente, avvalendomi del mio team di medici legali e specialisti, la redazione di un accurato parere di fattibilità del tutto gratuito, che permette una approfondita valutazione delle prospettive risarcitorie prima di decidere se affrontare l'azione giudiziale. Mi tengo sempre in aggiornamento attraverso la partecipazione a eventi formativi, seminari di approfondimento e incontri.

Diritto civile

Pur avendo avuto una casistica prevalente nelle materie sopra indicate, posso vantare una buona esperienza in numerosi settori del diritto civile, garantendo al cliente, eventualmente avvalendomi dell'affiancamento ad altri colleghi, possibilità estremamente ampie di tutela.

Altre categorie

Mediazione, Contratti, Gratuito patrocinio, Diritto di famiglia, Eredità e successioni, Separazione, Divorzio, Matrimonio, Proprietà intellettuale, Diritto assicurativo, Recupero crediti, Pignoramento, Diritto del lavoro, Diritto sindacale, Diritto condominiale, Locazioni, Sfratto, Negoziazione assistita, Cassazione, Multe e contravvenzioni, Domiciliazioni e sostituzioni, Risarcimento danni.

Credenziali

Sentenza giudiziaria

Malasanità - Ottenuto risarcimento per isterectomia totale evitabile

Sentenza n. 428/2020 del 28.2.2020 del Tribunale ordinario di Velletri

A seguito di parto, la cliente aveva subito la totale asportazione dell'utero, ritenuta necessaria dai sanitari per il profuso sanguinamento verificatosi. La CTU ha invece dimostrato che i sanitari da un lato avevano omesso di procedere dopo il parto al regolare svuotamento della cavità uterina, dall'altro, a seguito della complicanza, avevano omesso di eseguire ecografia che avrebbe rivelato la presenza di residui placentari. Riconosciuto risarcimento alla danneggiata, nonché al coniuge

Sentenza giudiziaria

Malasanità - Ritardata diagnosi di lesione del nervo sciatico in soggetto in trattamento per pregresso infortunio - Ottenuto integrale risarcimento del maggior danno iatrogeno

Sentenza 10143/2015 dell'11.5.2015 del Tribunale Ordinario di Roma

La cliente, ricoverata per caduta accidentale in cui subiva frattura di tibia e perone, pativa un aggravamento del danno a causa della ritardata diagnosi della lesione del nervo sciatico da parte dei sanitari della struttura di ricovero, che ignoravano i sintomi e mantenevano il gesso. Il Tribunale riconosceva detta responsabilità e liquidava il maggior danno iatrogeno rispetto agli esiti auspicabili ricorrendo ad un impeccabile meccanismo di calcolo, peraltro sollecitato da questo difensore

Sentenza giudiziaria

Incidente stradale - Ottenuto eccellente risarcimento del danno da perdita del rapporto parentale in favore dei figli ed eredi della persona deceduta nell'evento

Sentenza n. 23041/2011 del 24.11.2011 del Tribunale Ordinario di Roma

In una ipotesi di indiscussa violazione del Codice della Strada da parte del defunto genitore dei clienti per mancata precedenza, ed avendo nella fase extragiudiziale la compagnia assicuratrice della controparte negato ogni addebito di responsabilità, ho ottenuto il riconoscimento del 70% di ragione argomentando sulla portata determinante avuta nella dinamica del sinistro dalla manifesta eccessività della velocità della controparte

Sentenza giudiziaria

Incidente stradale - ottenuto in favore di atleta professionista, che aveva subito amputazione di arto inferiore, il riconoscimento del diritto al ripristino della miglior condizione di vita possibile (risarcimento inclusivo di tutte le spese future corrispondenti alle più avanzate protesi sul mercato)

Sentenza n. 6692/2015 del 25.3.2015 del Tribunale Ordinario di Roma

Nella fase extra giudiziale la compagnia assicuratrice del responsabile aveva negato il diritto alle spese future. La sentenza nega che la danneggiata, peraltro nuotatrice professionista, fosse obbligata a servirsi delle protesi fornite dal SSN, affermandone invece il diritto a perseguire la miglior condizione di vita possibile attraverso i più avanzati rimedi scientifici, e ponendo le spese a carico del danneggiante e della sua compagnia assicuratrice

Sentenza giudiziaria

Le insidie della strada: Caduta di scooterista a causa di buca sul manto stradale - Roma Capitale condannata al risarcimento dei danni quale custode e art. 2051 cc e manlevata dalla ditta appaltatrice della manutenzione della strada

Sentenza 5849/2019 del 19.3.2019 del Tribunale Ordinario di Roma

Roma Capitale riconosciuta responsabile quale custode ex art. 2051 cc dei danni subiti dall'assistito nella caduta con il ciclomotore causata da una buca. Mancato assolvimento dell'onere probatorio gravante sul custode. LA ditta appaltratrice della manutenzione condannata alla manleva

Sentenza giudiziaria

Le insidie della strada: pedone integralmente risarcito per i danni subiti cadendo su tombino sporgente ma non visibile - Comune di Roma condannato ex art. 2051 cc e manlevato dalla ditta appaltratrice della manutenzione

Sentenza 12904/2013 del Tribunale Ordinario di Roma

Il Comune di Roma e per esso la ditta appaltatrice della manutenzione della strada condannati a risarcire i danni connessi alle lesioni subite da un pedone che cadeva su di un tombino sporgente, reso invisibile da una coltre di fogliame. Riconosciuta la sussistenza dei presupposti di cui all'art. 2051 cc (danno da cose in custodia)

Sentenza giudiziaria

Le insidie della strada: ottenuto buon risarcimento per ciclista infortunatosi cadendo su foglie e guano di uccelli - Roma Capitale e AMA responsabili ex art. 2051 cc

Sentenza 11589/2017 del 7.6.2017 del Tribunale Ordinario di Roma

Riconosciuta la responsabilità di Roma Capitale e di AMA s.p.a. in quanto custodi ex art. 2051 cc, seppur nella misura del 70%, in relazione alla caduta occorsa ad un cittadino che nella stagione autunnale, percorrendo la pista ciclabile che corre lungo la banchina del Tevere, incappava in un tratto caratterizzato da guano di uccelli misto a fogliame, cadendo al suolo e procurandosi una seria frattura

Pubblicazione legale

Una ritardata Giustizia equivale a mancata Giustizia!

Pubblicato su IUSTLAB

“ Il coraggio, uno, se non ce l’ha, mica se lo può dare ”. Così si giustificava il manzoniano Don Abbondio, consegnandosi alla memoria letteraria nazionale come l’imbelle per antonomasia, e l’ennesima ordinanza che manifesta la scarsa propensione di certi Magistrati a prendere davvero in mano le redini del processo ci ricorda quanti Don Abbondio siedano dietro le scrivanie delle nostre aule di giustizia. La vicenda In un procedimento promosso ex art. 702 bis cpc in materia di responsabilità medica ante legge Gelli e preceduto da un 696 bis cpc conclusosi con una CTU totalmente favorevole alla paziente (una giovane donna alla quale, dopo il parto, è stata praticata, in una situazione di complicanza emorragica, una isterectomia totale che tuttavia poteva essere evitata), l’istruttore, che peraltro aveva già ritenuto, inspiegabilmente, di mutare il rito in ordinario, dopo avere acquisito il fascicolo con la CTU ha disposto un nuovo accertamento peritale. Eppure ci eravamo battuti affinché il Giudice, peritus peritorum , utilizzasse la CTU del 696 bis al fine di decidere, ovvero, al più, quale base per formulare una proposta conciliativa ex art. 185 bis cpc. La motivazione ricalca le medesime, sconcertanti, argomentazioni che, secondo una sorta di protocollo comune, sono reiterate dal Tribunale di appartenenza: “ rilevato che la relazione di ctu redatta nel corso del procedimento ex art. 696 bis cpc non possa essere assimilata quoad effectum alla relazione di ctu, sia essa espletata nel corso del giudizio di cognizione che nell’ambito dell’a.t.p. ex art. 696 cpc, atteso che ratio dell’art. 696-bis è quella di incentivare la conciliazione pre-giudiziale, e non quella di fornire alle parti uno strumento di precostituzione di un mezzo di prova da far valere nel giudizio di merito, tant’è che il legislatore non ha esteso all’accertamento tecnico in funzione conciliativa il principio del contraddittorio tecnico… ”. Orbene, anzitutto la motivazione è incongrua in assoluto, giacché appare discutibile il richiamo alla precostituzione di mezzi di prova da far valere nel merito, non essendo notoriamente la CTU un mezzo di prova in senso proprio ma un supporto tecnico al quale il giudicante può ricorrere, né del resto si comprende quale sarebbe “ il principio del contraddittorio tecnico ” non applicato alla CTU del 696 bis cpc, se è vero, come è vero, che in tali procedimenti sono garantite a tutti sia la facoltà di farsi assistere da consulenti di parte ex art. 191 comma 2 cpc, sia quella di partecipare alla formazione dell’elaborato definitivo sottoponendo al CTU le proprie osservazioni a seguito dell’invio della bozza di consulenza secondo l’iter di cui al comma 3 art. 195 cpc. Senza contare che siffatta interpretazione priverebbe di valore la disposizione del 5 comma dell’art. 696 bis cpc, che prevede a istanza di parte l’acquisizione della relazione nel successivo giudizio di merito ove la conciliazione non riesca: perché il legislatore avrebbe previsto l’acquisizione della consulenza nel giudizio di merito se la stessa fosse ivi inutilizzabile? Ma soprattutto sconcerta il fatto che il Giudice, pur di nascondersi dietro al dito della prassi del suo ufficio, abbia ignorato le particolarità del caso concreto, sulle quali abbiamo inutilmente tentato di richiamare l’attenzione del Magistrato e che se adeguatamente considerate gli avrebbero consentito, portando il processo a decisione, di non perdere l’occasione per fare il Giudice, appunto, e non l’impiegato: – una CTU curata nei minimi particolari da uno specialista ginecologo di competenza ed affidabilità assolute, che con tecnica controfattuale inappuntabile aveva anche indicato minuziosamente tutte le manovre alternative all’intervento di isterectomia totale praticato dai sanitari, rimaste naturalmente intentate; – l’assoluta carenza di contenuto delle difese della struttura sanitaria convenuta, che già prima della CTU aveva sostenuto la correttezza dell’operato dei sanitari del tutto apoditticamente, senza cioè nemmeno tentare di argomentare perché l’intervento eseguito non sarebbe stato evitabile; – la passività totale del consulente della struttura, che non aveva fatto pervenire al CTU le osservazioni di cui all’art. 195 comma 3 cpc, di fatto prestando acquiescenza alle conclusioni del consulente d’ufficio; – la mancanza assoluta di argomenti difensivi della struttura convenuta anche nel giudizio di merito, giacché la stessa non era in grado di indicare nemmeno un motivo, che fosse uno, per cui l’operato del CTU nel 696 bis dovesse considerarsi, sotto qualche aspetto, censurabile. Ci chiediamo come il Giudice non abbia compreso che avrebbe avuto più che ragionevoli motivi per avere coraggio e discostarsi dalla giurisprudenza, comunque ampiamente criticabile, del suo ufficio. E ci chiediamo perché ancora non si comprenda da parte dei Magistrati che la ritardata giustizia è negata giustizia. Sarebbe bastato anche solo un po’ di buon senso per comprendere che poteva essere l’occasione per compensare almeno parzialmente l’ingiustizia della menomazione subita da una giovane donna. Ma la forma ha vinto ancora una volta sulla sostanza. Ed appare quasi una presa in giro da parte del Giudice l’affermare: “ fermo restando che, ove all’esito di tale accertamento sia profilata una soluzione in linea con il preventivo orientamento, gli attori saranno legittimati a richiedere il risarcimento ex art. 96 cpc per lite temeraria, in quanto la convenuta li ha costretti a sostenere i costi e le lungaggini del giudizio che si sarebbe dovuto evitare ”. La convenuta appronta la propria difesa e cerca di procrastinare il momento in cui sarà chiamata a corrispondere un risarcimento, e questo è nella natura delle cose. Ma non lo è altrettanto da parte del Giudice il trincerarsi dietro argomenti solo formali pur di non fare ciò che dovrebbe, per di più scaricando sulla parte convenuta la responsabilità delle “lungaggini del giudizio” da esso stesso determinate. Abbiate coraggio, Giudici!