Chiara Baldascini

Informazioni generali

Chiara Baldascini è un avvocato civilista, patrocinante in Cassazione e svolge attività di consulenza e assistenza giudiziale e stragiudiziale in tutti i campi del diritto civile e nell'ambito del diritto di famiglia e dei minori; separazione e divorzio; affidamento condiviso; negoziazione assistita; opposizione al riconoscimento del figlio; modifica delle condizioni di affidamento e mantenimento minori; separazione consensuale e giudiziale; divorzio giudiziale e consensuale; modifica delle condizioni di separazione e divorzio; ricorso per affidamento dei minori; convivenza di fatto e sua tutela, amministrazione di sostegno

Esperienza

Risarcimento danni

Mi occupo di risarcimento danni (danni a cose e alla persona, danno biologico, morale ed esistenziale, danni patrimoniali, responsabilità professionale, responsabilità medica, risarcimento danni da vacanza rovinata e responsabilità del tour operator, risarcimento danni causata da caduta accidentale su strada/marciapiede)

Separazione

Mi occupo di separazione consensuale e giudiziale, divorzio congiunto e giudiziale; affidamento e mantenimento dei figli; revoca assegno di mantenimento figli maggiorenni; modifica delle condizioni di affidamento e mantenimento minori; riconoscimento figli naturali e opposizione al riconoscimento; tutela della convivenza di fatto

Diritto civile

Mi occupo di proprietà, comunione e condomino, liti tra vicini e rapporti di vicinato in genere, contrattualistica. Mi occupo, altresì, di pratiche di risarcimento del danno morale e materiale, anche seguito di cadute sul marciapiede a causa di mala gestio delle stesse da parte dell'ente custode incaricato. In merito, evidenzio di aver ottenuto un risarcimento di €. 13.000,00 a seguito di caduta su marciapiede da parte di una mia assistita, poichè la strada era dissestata ed aveva causato alla stessa seri danni fisici, materiale e morali.

Altre categorie

Diritto di famiglia, Eredità e successioni, Divorzio, Recupero crediti, Locazioni, Tutela del consumatore, Unioni civili, Matrimonio, Affidamento, Tutela dei minori, Incapacità giuridica, Pignoramento, Contratti, Sovraindebitamento, Sfratto, Mediazione, Negoziazione assistita, Cassazione.

Credenziali

Pubblicazione legale

Pretium doloris, cos’è?

I genitori hanno sempre l’obbligo di mantenere i figli ed il giudice potrà stabilire la spettanza e la consistenza dell’assegno di mantenimento in sede di separazione, divorzio ed anche in sede di regolamentazione dell’affidamento dei figli naturali (nati dall’unione di coppie di fatto). In questi casi l’assegno di mantenimento è corrisposto dal genitore non collocatario del minore e ciò perché, tramite l’assegno, andrà ad assolvere il suo dovere di mantenimento. Quando un genitore non versa il mantenimento per il figlio, nonostante vi sia un provvedimento giudiziale che lo dispone, il genitore beneficiario dell’assegno presso cui vive il figlio minore, potrà, oltre a recuperare forzosamente il mantenimento impagato dall’altro genitore, altresì, chiedere il risarcimento del danno costituito dal pretium doloris, ossia la sofferenza, il grave disagio e l’apprensione provata in caso di mancato pagamento dell’assegno di mantenimento. Il genitore collocatario, quindi, ha diritto ad essere risarcito non solo per le spese sostenute per il figlio, con conseguente contrazione della sua qualità di vita, ma anche per i danni morali subiti. Con la sentenza n. 11518 del 29 marzo 2022, la Cassazione ha disposto, infatti, che all’ex coniuge che non riceve l’assegno spetta anche il risarcimento per il danno non patrimoniale per l’ansia, l’incertezza economica e mentale causate dal mancato introito.

Pubblicazione legale

L'assegno di mantenimento è compensabile?

Il soggetto obbligato al versamento del mantenimento non può, senza un provvedimento giudiziale, decidere di non versare l’assegno facendo valere un contro credito e sospenderne il relativo pagamento. La tutela del beneficiario dell’assegno di mantenimento e delle sue necessità di vita è considerata prevalente. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 43180/2024) ha esaminato una tematica ricorrente in materia di diritto di famiglia e penale: la possibilità o meno di estinguere il proprio debito conseguente al mancato pagamento del mantenimento tramite compensazione con un proprio contro credito nei confronti dell’ex coniuge. La Corte ha stabilito che tale compensazione non è legittima, di conseguenza, ha confermato la rilevanza penale della condotta omissiva, richiamando un importante principio stabilito dalle Sezioni Unite Civili (sentenza n. 32914/2022) secondo cui l’assegno di mantenimento, sia in sede di separazione che di divorzio, assolve a una funzione “latamente alimentare” o “assistenziale”. Proprio per questa sua funzione, l’assegno è impignorabile e non compensabile.

Pubblicazione legale

I regali al figlio sostituiscono l'obbligo di mantenimento disposto dal Giudice?

La Corte di Cassazione, già nell’anno 2014 con sentenza n. 23017, si era pronunciata affermando che i regali al figlio non sostituiscono o riducono l’assegno di mantenimento stabilendo che si configura comunque il reato di violazione degli obblighi di assistenza familiare anche quando il genitore si limiti ad effettuare versamenti o regalie occasionali che non sono non adeguate a soddisfare le esigenze primarie e quotidiane del minore. L’obbligo di versare l’assegno di mantenimento stabilito dal giudice non può essere sostituito da elargizioni fatte direttamente al figlio sotto forma di regali anche di valore o da somme di denaro consegnate “brevi manu” in modo occasionale. Recentemente, la Cassazione con sentenza n. 15785/2025 ha confermato l’inderogabilità dell’obbligo di mantenimento economico e sottolineato che la valutazione dell’offensività del reato di omesso versamento dell’assegno di mantenimento deve essere condotta in maniera rigorosa, tenendo conto del “best interest of the child”, ovvero, il superiore interesse del minore, principio primario sia nell’ordinamento interno sia in quello internazionale.

Pubblicazione legale

Cos'è l'affidamento super esclusivo o rafforzato?

L’affido super esclusivo rappresenta una forma più restrittiva di affido esclusivo poichè attribuisce al genitore affidatario una completa autonomia nelle decisioni quotidiane relative alla vita del figlio minore, senza alcun obbligo di consultare l’altro genitore. Questo tipo di affidamento è previsto solo in presenza di condotte peculiari tenute da uno dei due genitori quali, ad esempio, comportamenti violenti o abusivi, uso di sostanze stupefacenti o alcooliche, totale disinteresse o negligenza ed, anche, qualora vi sia grave conflittualità tra i genitori. In questi casi, il giudice può decidere, nell’interesse del minore, di assegnare all’altro genitore il potere decisionale esclusivo riguardo alla salute, educazione e benessere del minore. Nell’ordinanza n. 29999 del 30 novembre 2020, la Corte di Cassazione aveva affrontato la tematica dell’affidamento super esclusivo, confermando il provvedimento della Corte d’Appello di Roma che aveva rilevato profili di inadeguatezza in capo alla madre, legati alle sue difficoltà di capire le necessità dei figli, nonché i propri errori ed al suo ruolo cardine nell’aggravamento del conflitto genitoriale. La madre, pertanto, non svolgendo adeguatamente la funzione educativa e genitoriale, di conseguenza, legittimava la scelta dell’affidamento rafforzato al padre.

Pubblicazione legale

Papà più attento e collocamento del figlio presso di lui

Con la sentenza n. 2770/2017 la prima Sezione civile della Corte di Cassazione ha ribadito che l’audizione del minore, in tutti i procedimenti giudiziali che lo riguardano ed in particolare in quello in cui si disponga sul suo affidamento, è un adempimento necessario. La sua volontà va assecondata in quanto è il primario interesse del bambino a dover essere tutelato. Importanti dunque le dichiarazioni del minore il quale esprimeva il desiderio di poter essere collocato presso l'abitazione paterna in quanto lì avrebbe ricevuto maggiori attenzioni da una plurità di figure descritte e vissute come affettive. Il minore, dunque, va collocato presso il padre se, ascoltato dal giudice o dall'esperto designato, esprime il desiderio di stare con il papà in quanto riceve maggiori attenzioni

Pubblicazione legale

Tradimento tollerato e addebito della separazione

Il caso riguarda un marito tradito che inizialmente aveva accettato i comportamenti infedeli della moglie fino a quando essi erano diventati tali da rendere intollerabile la prosecuzione della convivenza. Con questo perdono iniziale diventava arduo, però, individuare la causa della crisi matrimoniale in analoghi comportamenti successivi. Il Tribunale e la Corte d’Appello rigettavano la domanda di addebito per mancanza di prova del nesso causale tra l’infedeltà e la disgregazione familiare. Il marito, poi, impugnava il rigetto davanti alla Cassazione secondo cui l’addebito in caso di separazione presuppone la prova che la crisi coniugale sia ricollegabile al comportamento di uno o di entrambi i coniugi contrario ai doveri del matrimonio. Il marito aveva dimostrato che un primo tradimento era stato tollerato ma, nonostante la fiducia accordata e la volontà di voler continuare la relazione, erano seguiti altri tradimenti fino ad arrivare alla disgregazione familiare. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 25966 del 02.09.2022 ha affermato che, nel momento in cui uno dei coniugi è ripetutamente infedele, anche un precedente tradimento perdonato può essere fatto valere come causa di addebito risultando, tuttavia, necessario prendere in esame tutta l’evoluzione del rapporto coniugale per stabilire se la condotta fedifraga, inizialmente tollerata, abbia portato alla crisi familiare o se, diversamente, si sia manifestata in presenza di un deterioramento dei rapporti già in atto

Pubblicazione legale

Mamma emotivamente distante e collocamento della minore presso il papà

La Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 30191/2019 rigetta il ricorso di una madre teso ad impugnare il provvedimento con cui è stato disposto il collocamento della figlia minore presso il padre. Secondo gli Ermellini, la Corte d'Appello ha applicato nell'interesse della minore un principio granitico, secondo cui, nel disporre la collocazione dei figli minori, il giudice deve tenere conto della condotta dei genitori, della loro disponibilità e capacità di creare un rapporto positivo con la prole. Nel caso di specie è emerso che il padre è il genitore in grado di assicurare alla minore una maggiore regolarità educativa e di vita, mentre la madre è risultata più distante emotivamente e più permissiva. Secondo la Suprema Corte, il Giudice di secondo grado ha operato una corretta valutazione dell’interesse morale e materiale della minore privilegiando quel genitore che appaia il più idoneo a ridurre al massimo i danni derivati dalla disgregazione del nucleo familiare e ad assicurare il migliore sviluppo della personalità del minore, non potendo riconoscersi un’automatica priorità di collocamento presso la madre.