Giacomo Dell'Orto - Avvocato penalista

Informazioni generali

Sono l'Avv. Giacomo Dell'Orto, e mi occupo di diritto penale sin dalla Laurea, conseguita nel 2015 con la votazione di 110/110 con Lode. Sono convinto che dover affrontare una vicenda giudiziaria, sia un evento in grado di condizionare molti aspetti di una persona, come quello lavorativo o affettivo. Per questo la mia attività professionale è estremamente orientata al cliente a 360°; ritengo infatti che solo comprendendo tutte le esigenze dei propri assistiti (anche quelle non strettamente processuali) un professionista possa delineare la strategia processuale più adeguata al caso concreto.

Esperienza

Diritto penale

Sin dalla laurea mi sono concentrato sullo studio e l'approfondimento del diritto penale in tutte le sue sfaccettature, rendendo tale branca del diritto il mio principale settore di operatività. In particolare mi occupo di reati contro la persona,reati stradali, reati societari e tributari, reati contro la p.a., reati contro il patrimonio

Stalking e molestie

Ho seguito personalmente numerose vicende di stalking e maltrattamenti, e sono pertanto a conoscenza della particolare disciplina riservata ai reati da "codice rosso" e delle iniziative da assumere per la migliore tutela dei miei assistiti

Truffe

Nella mia attività professionale mi sono sempre occupato di reati contro il patrimonio, quali truffe e appropriazioni indebite, assistendo sia soggetti imputati che persone offese dal reato, maturando una profonda conoscenza della casistica giurisprudenziale in merito.

Altre categorie

Domiciliazioni e sostituzioni, Sicurezza ed infortuni sul lavoro, Incidenti stradali, Violenza, Omicidio, Discriminazione, Sostanze stupefacenti, Diritto penitenziario, Immigrazione e cittadinanza, Mobbing, Risarcimento danni.

Credenziali

Esperienza di lavoro

Senior Associate - Studio Legale Arata & Associati

Dal 9/2015 - lavoro attualmente qui

Collaboro con lo Studio Arata & Associati sin dalla laurea, occupandomi di assistenza giudiziale e stragiudiziale resa nell’ambito del diritto penale a privati, società ed enti pubblici

Titolo professionale

Laurea in Giurisprudenza

Università degli Studi di Milano - 10/2015

Nell'ottobre del 2015 ho conseguito la Laurea in Giurisprudenza con votazione di 110 e lode, discutendo una tesi in diritto penale dal titolo "sovraffollamento carcerario e alternative alla detenzione: l'esperienza degli USA"

Titolo professionale

Abilitazione all'esercizio della professione forense

Corte d'Appello di Milano - 11/2020

Abilitazione all'esercizio della professione forense

Titolo professionale

Master online - Il D.LGS. 231/2001 nell'organizzazione aziendale

Scuola di Formazione IPSOA - 11/2022

Il corso mi ha permesso di acquisire una profonda conoscenza delle tecniche di prevenzione della responsabilità degli Enti ex. D.Lgs 231/01

Pubblicazione legale

Il nuovo art. 131 bis c.p.: prime elaborazioni giurisprudenziali

Pubblicato su IUSTLAB

on la sentenza n. 18029/23 depositata il 2.5.2023, la terza sezione della Suprema Corte ha avuto modo di soffermarsi sulla rilevanza della condotta post delictum ai fini del riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo gli ermellini: ✅ la condotta susseguente al reato assume rilevanza sia quando è in grado di ridurre il grado dell'offesa (es: risarcimento del danno, condotte riparatorie), sia quando la stessa aggravi la lesione, inizialmente tenue, del bene protetto ✅ in ogni caso le condotte post delictum non potranno di per sè sole rendere di particolare tenuità un'offesa che era da considerarsi grave al momento della consumazione, ma potranno essere valorizzate nel complessivo giudizio sulla misura dell'offesa, nel quale rimane centrale il momento di commissione del fatto. ❓ Ne deriva, dunque, che non necessariamente la nuova formulazione dell'art. 131 bis è quella più favorevole?

Pubblicazione legale

Diffamazione aggravata tramite mail: non necessaria la prova della lettura

Pubblicato su IUSTLAB

Con la sentenza numero 12511 depositata il 24 marzo 2023, la V sezione della Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sulla sempre discussa tematica della diffamazione realizzata tramite l'invio di una e-mail a plurimi destinatari. Dopo aver confermato il risalente orientamento secondo il quale la trasmissione tramite e-mail di un messaggio lesivo dell'altrui reputazione costituirebbe ipotesi di diffamazione aggravata dall'utilizzo di un "altro mezzo di pubblicità" (cfr. art. 595, comma 3 c.p.), la Suprema Corte ha avuto modo di affermare altresì che ai fini dell'integrazione del reato de quo , è " sufficiente la conoscibilità potenziale del contenuto del messaggio giunto a destinazione, potendo ritenersi presunta la lettura, salvo prova contraria" . In altri termini: sarà sufficiente, per l'accusa, la prova che il messaggio sia stato correttamente recapitato a più destinatari per ritenersi consumato il reato di diffamazione, mentre sarà a carico dell'imputato la probatio diabolica circa la mancata lettura del messaggio.

Pubblicazione legale

Imprenditore: la distrazione delle somme erogate tramite i finanziamenti previsti dal "decreto liquidità" non integra il reato di malversazione ai danni dello Stato.

Lo ha stabilito la sezione VI della Suprema Corte con la sentenza n. 22119/21. Il reato di cui all'art. 316 bis c.p. sanziona la condotta di chi, ottenuto un finanziamento pubblico, utilizzi le somme ricevute per finalità diverse rispetto a quelle per cui erano destinate. In questa fattispecie non rientra il caso del finanziamento garantito da SACE S.p.A., in quanto: - il finanziamento coinvolge due soggetti privati: Banca e imprenditore, e la partecipazione dell'Ente pubblico è eventuale e limitata al caso di inadempimento da parte del privato; - anche in caso di mancato adempimento dell'obbligo di restituzione con attivazione della surrogazione legale da parte di SACE S.p.A., tale surrogazione comporta esclusivamente il trasferimento (dalla Banca a SACE) del diritto di credito e non della posizione contrattuale del creditore. WARNING: in capo all’imprenditore potrebbe residuare una responsabilità penale per falso ideologico in quanto nella dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà il beneficiario del finanziamento è tenuto a dichiarare che le somme saranno destinate alle esigenze finanziarie connesse all’attività di impresa.

Pubblicazione legale