Giovanni Caviglia

Pubblicazione legale

Il fulcro dell'analisi è la storica sentenza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, n. 23093 dell'11 agosto 2025. Questa pronuncia viene citata come il punto di riferimento nomofilattico che ha risolto il lungo e acceso dibattito dottrinale e giurisprudenziale sull'ammissibilità della rinuncia abdicativa alla proprietà immobiliare. L'articolo si basa sull'esegesi dei principi di diritto stabiliti da tale sentenza, contestualizzandoli all'interno del quadro normativo di riferimento, principalmente gli articoli 827, 832, 1350 e 2643 del Codice Civile e l'art. 42 della Costituzione. L'articolo tratta dell'istituto della rinuncia abdicativa al diritto di proprietà immobiliare, analizzandone la natura giuridica, i requisiti formali, gli effetti e i limiti alla luce del definitivo avallo ricevuto dalle Sezioni Unite. Il contributo ricostruisce l'istituto qualificandolo come un negozio unilaterale, non recettizio e puramente dismissivo, la cui causa risiede nell'interesse stesso del proprietario a dismettere il bene, senza che il giudice possa sindacarne le motivazioni "egoistiche". Viene approfondita la soluzione offerta dalla Suprema Corte per superare le obiezioni fondate sulla presunta violazione della funzione sociale della proprietà e sull'abuso del diritto. Un aspetto cruciale dell'analisi è dedicato agli effetti della rinuncia e al principio di irretroattività delle responsabilità. Si chiarisce in modo netto che l'atto, pur valido, non libera il rinunciante dalle obbligazioni pregresse, siano esse di natura tributaria, condominiale, risarcitoria o, di fondamentale importanza, relative alla bonifica ambientale di siti inquinati . In sintesi, l'articolo offre una disamina completa di uno strumento di gestione patrimoniale che, grazie all'intervento delle Sezioni Unite, passa da figura controversa a istituto dotato di certezza e prevedibilità, rappresentando una soluzione legittima per liberarsi di beni onerosi, ma con limiti invalicabili a tutela dei terzi e dell'interesse pubblico .

Pubblicazione legale

Il testo è un articolo di analisi giuridica che esamina una trasformazione epocale nel diritto di famiglia italiano: il passaggio da un divieto quasi assoluto a una validità condizionata degli accordi patrimoniali stipulati in previsione di una crisi coniugale. L'articolo si sviluppa attraverso i seguenti punti chiave: 1. La "rivoluzione silenziosa" della Cassazione L'analisi descrive come, in un contesto di stallo del legislatore , sia stata la giurisprudenza della Corte di Cassazione a colmare un vuoto normativo , orchestrando una "rivoluzione silenziosa". Questa evoluzione ha adeguato il diritto alle mutate realtà sociali ed economiche, dove è emersa la necessità di gestire patrimoni complessi e prevenire contenziosi distruttivi. 2. Le radici storiche del divieto Il testo ricostruisce la tradizionale ostilità dell'ordinamento verso tali patti, fondata su due pilastri: L'art. 160 del Codice Civile: La norma sancisce l'indisponibilità dei diritti e doveri derivanti dal matrimonio , principio che la giurisprudenza storica estendeva fino a rendere nullo qualsiasi patto stipulato in vista di un futuro divorzio per "illiceità della causa" (ai sensi dell'art. 1343 c.c.). La visione culturale: Si riteneva che tali accordi degradassero il matrimonio a una mera transazione economica e potessero incentivare la rottura del vincolo, minando la stabilità della famiglia. 3. L'innovazione dogmatica della Cassazione Il cuore dell'articolo spiega il meccanismo giuridico che ha permesso di superare il divieto. La Cassazione ha operato una riqualificazione concettuale decisiva: La causa dell'accordo non è più identificata nella crisi coniugale, ma nell'interesse, meritevole di tutela, a regolare preventivamente i rapporti patrimoniali per evitare liti future. La crisi coniugale (separazione o divorzio) viene "degradata" a "condizione sospensiva": un evento futuro e incerto al cui verificarsi è subordinata l'efficacia di un patto già validamente concluso. Questo inquadra tali patti nella categoria dei contratti atipici meritevoli di tutela ai sensi dell'art. 1322, comma 2, c.c.. 4. Guida pratica alla redazione: contenuti e limiti L'articolo fornisce una guida pratica distinguendo tra: La sfera negoziabile: Include trasferimenti di beni , pagamenti una tantum , gestione di asset imprenditoriali , ripartizione di passività e, a certe condizioni, rinunce reciproche al mantenimento. La sfera indisponibile (limiti invalicabili): Il superiore interesse dei figli: Qualsiasi clausola su affidamento o mantenimento dei figli è radicalmente nulla. La tutela del coniuge debole e l'ordine pubblico: Il giudice conserva un potere di controllo ex post per dichiarare inefficaci patti manifestamente iniqui o frutto di coercizione. Doveri non patrimoniali: Fedeltà e assistenza morale non sono negoziabili. In conclusione, l'articolo illustra come questa evoluzione giurisprudenziale abbia di fatto introdotto il principio pacta sunt servanda nel diritto di famiglia , trasformando il ruolo del giudice da censore a supervisore dell'equità degli accordi e sottolineando l'imprescindibilità dell'assistenza di un legale esperto per la redazione di tali patti.

Pubblicazione legale

In questo articolo, analizzo la liceità della registrazione di conversazioni tra presenti e la sua successiva utilizzabilità nel processo. L'articolo affronta la questione se sia lecito, e a quali condizioni, registrare un colloquio all'insaputa degli altri partecipanti. Vengono esaminati i confini tra l'esercizio di un diritto e la commissione di un reato, in particolare rispetto all'ipotesi di interferenze illecite nella vita privata (previsto dall'art. 615-bis del Codice Penale). Punti chiave trattati nell'articolo: Liceità della registrazione: Si chiarisce che, secondo l'orientamento consolidato della Corte di Cassazione, la registrazione di una conversazione da parte di uno dei presenti non costituisce reato. Il ragionamento si fonda sul principio che chi partecipa a un colloquio accetta il rischio che le sue parole vengano memorizzate, anche tramite strumenti tecnici. L'atto di registrare è visto come una mera "memorizzazione" di un fatto storico a cui il registrante sta legittimamente assistendo. Condizioni e limiti: La liceità della condotta è subordinata a una condizione essenziale: la presenza fisica di chi registra. Non è invece permesso registrare conversazioni altrui a cui non si partecipa. Inoltre, viene specificato che tale liceità viene meno se la registrazione avviene nei luoghi di privata dimora dell'interlocutore (o nelle sue pertinenze), come definito dall'art. 614 del Codice Penale. Utilizzabilità nel processo: L'articolo distingue nettamente tra la liceità della registrazione e la sua utilizzabilità. La registrazione, se lecitamente effettuata, può essere utilizzata in un processo come prova documentale per far valere o difendere un proprio diritto. Divieto di diffusione: Viene sottolineato che l'utilizzo della registrazione è legittimo solo per la tutela di un diritto in sede giudiziaria. La diffusione del contenuto a terzi, per scopi diversi (ad esempio, per ledere la reputazione altrui), è illecita e può integrare altri reati, come la diffamazione. In sintesi, il l'articolo offre una disamina tecnica sulla liceità della registrazione di conversazioni, distinguendo l'atto in sé (generalmente lecito a determinate condizioni) dal suo successivo utilizzo, che è vincolato a finalità di tutela giudiziaria.

Pubblicazione legale

Cosa cambia con la Stretta Sulle Occupazioni Abusive? Il recente "Pacchetto Sicurezza" ha introdotto cambiamenti importanti: un nuovo reato specifico, l'occupazione arbitraria di immobile destinato a domicilio altrui (art. 634-bis c.p.) , e soprattutto lo "sgombero immediato" (art. 321-bis c.p.p.). Se prima la legge puniva genericamente l'invasione di terreni o edifici , ora si mira a colpire in modo più incisivo anche chi impedisce il rientro, si appropria con raggiri o fa traffico di immobili occupati. La pena? Fino a 7 anni di reclusione. Ma la vera novità è la possibilità di un intervento rapido delle forze dell'ordine per la propria abitazione principale. Un passo avanti per i proprietari o un rischio per i diritti sociali? Il dibattito è acceso, e le implicazioni sono molteplici: dal mercato immobiliare alla gestione dell'emergenza abitativa.

Pubblicazione legale

Mi trovo spesso a spiegare un aspetto cruciale e spesso sottovalutato della successione per i conviventi di fatto in Italia: l'assenza di diritti ereditari automatici quando manca un testamento. È importante comprendere che, sebbene la Legge Cirinnà (L. 76/2016) abbia riconosciuto legalmente le unioni di fatto, non ha equiparato i conviventi ai coniugi per quanto riguarda le disposizioni successorie. Questo implica che, in assenza di un testamento, se un convivente di fatto viene a mancare, il partner superstite non ha alcun diritto a ereditare il patrimonio. Il Codice Civile, infatti, non lo include tra gli eredi legittimi. Le uniche tutele previste per il convivente superstite dalla Legge Cirinnà sono piuttosto limitate: - Un diritto temporaneo di abitazione nella casa comune, che può durare al massimo cinque anni (o un minimo di tre anni se ci sono figli minori o disabili); - La possibilità di subentrare nel contratto di locazione dell'immobile in cui la coppia viveva. Per garantire una vera tutela successoria al convivente, l'unico strumento efficace e sicuro è la redazione di un testamento. Attraverso questo atto, è possibile nominare il partner erede o legatario. È fondamentale, però, ricordare che devono sempre essere rispettate le quote di legittima, ovvero la porzione di patrimonio che la legge riserva ai familiari più stretti come figli, coniuge e ascendenti. La "quota disponibile", la parte di patrimonio non vincolata, può essere liberamente destinata al convivente. Esistono anche altri strumenti, come il contratto di convivenza (che, tuttavia, non può contenere patti successori, espressamente vietati dalla legge italiana) e le polizze vita. Queste ultime rappresentano un mezzo molto efficace per tutelare il partner, poiché le somme liquidate dalla polizza non rientrano nell'asse ereditario. In sintesi, ritengo che la pianificazione successoria tramite testamento sia un atto di fondamentale responsabilità per le coppie di fatto, indispensabile per proteggere il partner superstite da spiacevoli e gravose conseguenze economiche e patrimoniali.

Pubblicazione legale

Il contributo esamina l'istituto della revoca del consenso nelle procedure di separazione consensuale, con un focus specifico sulle conseguenze del "ripensamento" unilaterale di uno dei coniugi dopo il deposito del ricorso congiunto. L'analisi si concentra sul contrasto giurisprudenziale emerso a seguito dell'introduzione dell'art. 473-bis.51 c.p.c. ad opera della Riforma Cartabia, mettendo a confronto l'orientamento che nega la possibilità di revoca con quello che, invece, la ritiene ammissibile fino all'udienza presidenziale. L'articolo introduce il tema partendo dalla natura dell'accordo di separazione, quale atto di autonomia negoziale che, una volta raggiunto e formalizzato in un ricorso congiunto, acquista una propria stabilità. Si delinea quindi il problema centrale: può un coniuge, singolarmente, privare di effetti tale accordo manifestando una volontà contraria in un momento successivo al deposito ma antecedente all'omologazione del tribunale? Il nucleo della trattazione è dedicato all'esame dei due principali orientamenti giurisprudenziali formatisi dopo la Riforma Cartabia. Tesi dell'inammissibilità della revoca unilaterale: Si riporta l'interpretazione prevalente (Tribunale di Milano, Tribunale di Matera), secondo cui il nuovo art. 473-bis.51 c.p.c. ha lo scopo di conferire maggiore serietà e stabilità agli accordi raggiunti. In quest'ottica, una volta depositato il ricorso, il consenso non è più revocabile unilateralmente e il procedimento deve proseguire verso l'omologazione, a meno che non emergano vizi della volontà o un manifesto pregiudizio per l'interesse dei figli minori. Tesi dell'ammissibilità della revoca (o improcedibilità della domanda): Viene presentata la tesi opposta, sostenuta da una pronuncia del Tribunale di Venezia. Questa interpretazione valorizza il requisito dell'attualità del consenso, sostenendo che, se uno dei coniugi ritratta la propria volontà in udienza, il giudice non può procedere all'omologa e la domanda congiunta deve essere dichiarata improcedibile. In conclusione, l'articolo evidenzia come la questione sia ancora oggetto di dibattito. Pur registrando una tendenza maggioritaria verso l'inammissibilità della revoca, si sottolinea che l'interpretazione contraria solleva questioni rilevanti sulla persistenza della volontà delle parti quale fondamento del rito consensuale. L'analisi si chiude rimarcando l'importanza per i professionisti del diritto di monitorare l'evoluzione giurisprudenziale su questo specifico punto della riforma.

Pubblicazione legale

L'articolo analizza la reintroduzione del reato di blocco stradale a seguito del "Decreto Sicurezza", esaminando la struttura della nuova fattispecie incriminatrice. Si approfondiscono le differenze con la precedente disciplina, che relegava la condotta a illecito amministrativo, e si valutano le conseguenze sanzionatorie, con particolare attenzione all'impatto della norma sull'esercizio del diritto di manifestazione del pensiero. L'analisi tecnico-giuridica si concentra sul dettato normativo, che punisce chiunque blocchi la strada "con il proprio corpo". Si evidenzia come tale formulazione sia diretta a colpire specifiche forme di dissenso, quali sit-in e cortei. Viene approfondita la netta differenziazione del trattamento sanzionatorio a seconda che la condotta sia posta in essere da un singolo individuo (reclusione fino a un mese o multa fino a 300 euro) ovvero da "più persone riunite", per le quali è prevista la pena della reclusione da sei mesi a due anni. Tale aggravamento per le condotte collettive solleva questioni di proporzionalità e di potenziale compressione delle libertà fondamentali. La reintroduzione del blocco stradale come fattispecie di reato segna un'inversione di tendenza rispetto al processo di depenalizzazione e solleva interrogativi sulla sua compatibilità con i principi costituzionali che tutelano le forme di protesta pacifica. L'inasprimento sanzionatorio, soprattutto per le azioni collettive, rappresenta un significativo deterrente all'esercizio del dissenso e impone una riflessione critica sul rapporto tra sicurezza pubblica e diritti fondamentali.

Pubblicazione legale

Sto citando un articolo completo sui reati stradali nell'era digitale, analizzando le normative relative alla guida in stato di alterazione psico-fisica (ebbrezza alcolica e uso di stupefacenti) e alla distrazione al volante (uso del cellulare). L'articolo esamina le conseguenze penali, incluse le fattispecie di omicidio stradale e lesioni personali stradali gravi o gravissime introdotte dalla Legge n. 41/2016 , e il ruolo crescente delle prove tecnologiche (dashcam, GPS, scatole nere, tabulati) nel processo.

Video legale online

La violenza domestica e di genere, in tutte le sue manifestazioni (fisica, psicologica, economica, sessuale), rappresenta una grave lesione dei diritti fondamentali della persona, in particolare del diritto all'integrità fisica e morale e alla dignità umana, principi cardine sanciti dalla Costituzione italiana e da numerose convenzioni internazionali, tra cui la Convenzione di Istanbul del Consiglio d'Europa sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne e la violenza domestica. La legislazione in materia di contrasto ai maltrattamenti in famiglia offre strumenti giuridici significativi per la protezione delle vittime. È fondamentale che le persone che subiscono tali violenze sappiano che esiste una via d'uscita e che la legge le protegge. Il primo passo è denunciare e cercare il supporto di professionisti. Se stai subendo maltrattamenti, non esitare a chiedere aiuto. La legge è dalla tua parte.