Giuseppe Gragnaniello

Informazioni generali

Assistenza e tutela completa del cliente, con riguardo a questioni e problematiche di natura penalistica. Lo Sudio Legale Gragnaniello, costituito nell'anno 2013, ha sede in Pomigliano d'Arco (NA), e vanta collaborazioni interdisciplinari con validissimi professionisti del territorio, onde garantire al cliente una tutela processuale ed extraprocessuale ancor più completa, ove sussistano anche problematiche di natura civilistica o amministrativa. È altresì garantita assistenza legale ai non abbienti, tramite accesso al beneficio del patrocinio a spese dello Stato, sussistendone le condizioni di Legge.

Esperienza

Diritto penale

Da sempre lo studio e l'approfondimento post-universitario del diritto e della procedura penale, ha costituito la matrice della mia attività professionale. Una nuova visione del diritto penale, costituzionalmente orientata ed attenta alla concretezza dei beni giuridici tutelati dalle fattispecie incriminatrici, è la piattaforma di valore da cui prendono le mosse tutte le azioni legali e processuali intraprese dallo studio legale Gragnaniello.

Reati contro il patrimonio

Mi sono occupato di vari procedimenti aventi ad oggetto reati contro il patrimonio, importantissimo banco di prova dell'attività di un avvocato penalista. Tra i casi più comuni seguiti dallo studio figurano furti, rapine ed estorsioni, patrocinando in favore sia degli imputati sia delle vittime, e garantendo una visione equilibrata e costituzionalmente orientata della giustizia.

Violenza

Mi sono occupato di numerosi casi legati a reati violenti, tra cui omicidio, stalking, violenza domestica e reati contro il patrimonio attuati mediante violenza. Il mio studio legale è specializzato in particolare nella difesa e nella tutela delle vittime di violenza, con attenzione anche agli aspetti psicologici del processo. Inoltre, mi occupo di procedimenti relativi a molestie, lesioni personali e altri crimini legati a conflitti familiari e sociali.

Altre categorie

Stalking e molestie, Omicidio, Diritto penitenziario, Gratuito patrocinio, Discriminazione, Sostanze stupefacenti, Fallimento e proc. concorsuali, Usura, Mobbing, Sicurezza ed infortuni sul lavoro, Incidenti stradali, Risarcimento danni, Malasanità e responsabilità medica, Domiciliazioni, Antiriciclaggio, Edilizia ed urbanistica, Diritto condominiale, Multe e contravvenzioni, Diritto ambientale, Diritto e sicurezza alimentare, Tutela degli animali, Tutela degli anziani, Diritti umani.

Credenziali

Pubblicazione legale

"L'assunzione della testimonianza del Presidente della Repubblica nel processo penale"

Cassazione penale

Il contributo intende fornire un'analisi critica delle motivazioni con le quali la Corte ha escluso la partecipazione personale delle parti e del pubblico all'atto assuntivo della testimonianza del Capo dello Stato, nel processo c.d. "trattativa Stato-mafia". Si è voluto in particolare evidenziare come, attesa un'evidente lacuna normativa circa la regolamentazione dell'assunzione della testimonianza del P.d.R. [Presidente della Repubblica], né essendo percorribile il ricorso all'analogia, non possano che applicarsi le forme procedimentali ordinarie; donde la necessaria partecipazione delle parti allo svolgimento dell'atto processuale. "De iure condendo", inoltre, l'A. suggerisce di estendere normativamente, al caso di specie, l'applicazione dell'istituto della partecipazione a distanza (art. 146-bis disp. att. c.p.p.)

Pubblicazione legale

L’antigiuridicità dell’intercettazione illegale. Applicazioni in tema di procedimento di prevenzione

Strumentario Avvocati. Rivista di diritto e procedura penale

Sulla scia della sentenza "Racco", le Sezioni Unite della Suprema Corte estendono anche al procedimento di prevenzione l’inutilizzabilità assoluta dell’intercettazione illegale, effettuata con strumentazioni esterne agli uffici della Procura in assenza di adeguata motivazione del decreto autorizzativo da parte del P.M. Si riafferma il principio secondo cui, ogniqualvolta un atto avente natura probatoria si sia formato con modalità lesive di diritti fondamentali dell’individuo, costituzionalmente garantiti, il risultato non potrà essere valutabile in nessun ambito procedimentale dell’ordinamento, giacché l’intrinseca illegalità della prova, predicata dall’A. in termini di "antigiuridicità", ne comporta l’assoluta inutilizzabilità.

Pubblicazione legale

La definizione del quantum cognitivo del G.I.P. in seguito alla richiesta d'archiviazione e le possibilità di doglianza della persona offesa in sede oppositiva

Strumentario Avvocati. Rivista di diritto e procedura penale

Con l'opposizione alla richiesta di archiviazione, l'ordinamento giuridico offre alla persona offesa una doppia possibilità: tutelare il bene-interesse asseritamente leso dalla commissione del reato, e contribuire fattivamente al controllo di legittimità operato dal G.I.P. sulla richiesta di archiviazione. Di conseguenza, le possibilità di doglianza offerte all'offeso sono parametrate al quantum cognitivo attribuito al G.I.P. in sede di controllo di legittimità dell'inazione. Tale sfera di cognizione, per quanto ampia possa essere, non può in lacun modo ledere le prerogative istituzionalmente attribuite all'organo inquirente, che è e resta il dominus dell'azione penale e dei suoi contenuti imputativi. La pronuncia in commento offre un indubbio contenuto in tal senso, sebbene in alcuni punti sembri attribuire al G.I.P. poteri che fuoriescono dalle attribuzioni sue proprie.