Giuseppe Maniglia

Esperienza di lavoro

Ho svolto il ruolo di tutore di minori a titolo gratuito.

Pubblicazione legale

Con la sentenza in commento, la Suprema Corte ha affrontato il delicato tema delle crisi coniugali e le conseguenze di una relazione extra-coniugale ai fini della dichiarazione di addebito della separazione. La vicenda affrontata riguarda la richiesta di separazione giudiziale da parte della moglie, con richiesta di addebito a carico del coniuge, colpevole di aver intrattenuto una relazione extra-coniugale (tradimento), venendo così meno ai doveri nascenti dal matrimonio.

Speaker ad evento

Presentazione del libro Presentazione del libro "Uomini vittime di violenza: cosa ne pensano i giovani", 18 dicembre 2020 „omini vittime di violenza: cosa ne pensano i giovani” è l’ultimo libro a cura di Claudia Corbari scritto dalla pedagogista Martina Campisi, dalle psicologhe psicoterapeute Samuela Carmucco, Gabriella Concialdi, Claudia Corbari, Gloria Federica De Tullio e dall’avvocato Giuseppe Maniglia.“

Titolo professionale

Il corso affronta i temi del procedimento penale minorile e della mediazione familiare.

Pubblicazione legale

Commento a sentenza della Cassazione Sezioni Unite n. 4847/13

Pubblicazione legale

Analisi e commento alla sentenza Cassazione civile n. 14713/2012

Titolo professionale

Il decreto legislativo 4 marzo 2010 n.28 ha introdotto l’istituto della mediazione civile e commerciale, quale strumento per giungere alla conciliazione e deflazionare il carico pendente nelle aule dei tribunali. Nel nostro ordinamento giuridico la mediazione civile e commerciale deve essere esperita, a pena di improcedibilità, nei casi di controversie relative a: diritti reali, divisione, successioni ereditarie, patti di famiglia, locazione, comodato, affitto di azienda, contratti assicurativi, bancari e finanziari, risarcimento del danno derivante da responsabilità medica, da diffamazione a mezzo stampa o altro mezzo di pubblicità e condominio.Questo significa che prima di rivolgersi al giudice, se l’oggetto della lite riguarda le materie su indicate, è obbligatorio cercare di dirimere la controversia avvalendosi della nuova figura del Mediatore civile! Sono circa 1.000.000 le liti civili che, ogni anno, “passano” obbligatoriamente per l’istituto della mediazione civile. Il Mediatore civile ha un ruolo fondamentale nel gestire efficacemente il contenzioso e facilitare l’accordo tra le parti orientandole verso la soluzione ottimale

Pubblicazione legale

Commento alla recente sentenza della Corte di Cassazione n. 17183 del 2020.

Pubblicazione legale

Commento all'elenco stilato dal Tribunale di Palermoper le spese straordinarie (extra assegno) per il mantenimento dei figli minorenni e maggiorenni non autosufficienti.

Pubblicazione legale

L caso riguarda uno dei coniugi (moglie), che - volontariamente e senza alcun apparente e giustificato motivo - abbandonava la casa coniugale, allontanandosi insieme ai figli minorenni, ovvero quello che comunemente viene definito come abbandono del tetto coniugale della moglie con i figli.

Pubblicazione legale

La Corte di Cassazione, con la sentenza in oggetto, precisa che se la violazione dei doveri coniugali (tradimento extraconiugale) ha comportato sofferenze molto frustranti, il coniuge tradito ha diritto ad ottenere il risarcimento dei danni morali ex art. 2059 c.c., a prescindere dalla pronuncia di addebito in sede di separazione. A giudizio della Corte “sarà inoltre necessaria la prova del nesso di causalità fra detta violazione (tradimento extraconiugale) ed il danno, che per essere a detto fine rilevante non può consistere nella sola sofferenza psichica causata dall'infedeltà e dalla percezione dell'offesa che ne deriva - obbiettivamente insita nella violazione dell'obbligo di fedeltà - di per sé non risarcibile costituendo pregiudizio derivante da violazione di legge ordinaria, ma deve concretizzarsi nella compromissione di un interesse costituzionalmente protetto”.

Pubblicazione legale

Con riguardo alla posizione del nascituro, il rapporto che si instaura tra la partoriente e la casa di cura privata o l’ente ospedaliero ha fonte in un atipico contratto a prestazioni corrispettive con effetti protettivi nei confronti del terzo (ex multis, Cass.civ. 9.7.2020, n.14615), onde gli obblighi di diligente assolvimento delle prestazioni sorgono non soltanto nei confronti della degente, ma anche nei confronti del nascituro stesso. Dalla qualificazione in termini di responsabilità contrattuale del rapporto tra la gestante e la struttura discende l’applicazione, tra l’altro, del relativo regime giuridico in termini di distribuzione dell’onere probatorio. Spetta, dunque, al danneggiato dimostrare, oltre alla fonte del suo asserito credito (contratto o contatto sociale), l’esistenza del nesso causale, ossia che la condotta del professionista sia stata, secondo il criterio del “piùprobabile che non”, la causa del danno lamentato (per tutte, Cass. civ. n.20812/2018), mentre è onere del convenuto dimostrare, in alternativa all’esatto adempimento, l’impossibilità della prestazione derivante da causa non imputabile, ossia che l’inadempimento (o l’inesatto adempimento) è stato determinato da un evento imprevedibile ed inevitabile con l’ordinaria diligenza (ex plurimis, Cass., n. 28991/2019; Cass., n. 26907/2022; Cass., n. 20707/2023).

Pubblicazione legale

Il rapporto che lega la struttura sanitaria pubblica o privata al paziente ha fonte in un contratto obbligatorio atipico (c.d. contratto di “spedalità” o di “assistenza sanitaria”), a prestazioni corrispettive, che si perfeziona, anche sulla base di fatti concludenti, con l’accettazione del paziente presso la struttura sanitaria: a fronte dell’obbligazione di pagamento del corrispettivo (da parte del paziente, del Servizio Sanitario Nazionale o dell’assicuratore), insorgono, infatti, a carico della struttura sanitaria obblighi di cura, di messa a disposizione del personale medico ausiliario, del personale paramedico, nonché di apprestamento di tutte le attrezzature necessarie (anche in relazione al verificarsi di eventuali complicazioni o emergenze) nonché obblighi secondari ed accessori (c.d. prestazioni alberghiere). La responsabilità della struttura sanitaria nei confronti del paziente, dunque, può conseguire tanto all'inadempimento delle obbligazioni direttamente a carico della stessa ex art. 1218 c.c., quanto all’inadempimento della prestazione professionale del sanitario, quale suo ausiliario necessario, in virtù dell'art. 1228 c.c.: è una responsabilità definita a doppio binario, giacchè essa origina da due fatti distinti: quella derivante dall'inadempimento di quegli obblighi che presiedono per legge all'erogazione del servizio sanitario (i quali, ad esempio, danno luogo a responsabilità per infezioni nosocomiali, per difetto di organizzazione e per carenze tecniche, per mancata sorveglianza); quella derivante dall'attività illecita, trovante occasione nell'erogazione del servizio sanitario, imputabile a coloro della cui attività il nosocomio si sia avvalso, ex art. 1228 c.c. (vedi Cass. civ. 5.11.2020 n.24688).

Pubblicazione legale

Interessante sentenza della Corte di Appello di Palermo (pubblicata il 27/10/2021) in un caso di risarcimento danni per malasanità (morte da infezione ospedaliera batterica post operatoria da Klebsiella). La paziente era deceduta a seguito di una infezione ospedaliera post intervento cardiochirurgico, per cui aveva chiesto un risarcimento danni da sepsi da klebsiella.La paziente era stata sottoposta ad un intervento cardiochirugico di By-pass e che durante il decorso post operatorio, dapprima favorevole, era risultata una infezione da batterio. Non risultava prospettata la possibilità che l’infezione da Klebsiella avesse avuto un’origine diversa da quella nosocomiale. Secondo la Cassazione, infatti, deve darsi per accertata, anche se in via presuntiva, la dimostrazione da parte dei danneggiati che il contagio del batterio sia avvenuto in ospedale. Il ragionamento logico-giuridico seguito anche dal Tribunale di Palermo ha preso le mosse dalla qualificazione giuridica della responsabilità del personale medico e per esso della struttura sanitaria. La responsabilità medica è stata qualificata dal Tribunale di Palermo come contrattuale, in conformità alla pacifica giurisprudenza della Corte di Cassazione ( Cass. 577/2008) e lo ha riqualificato come un autonomo ed atipico contratto a prestazioni corrispettive (art. 1218 c.c.). Quanto all’onere probatorio per accogliere la domanda di risarcimento danni da sepsi da Klebsiella, il Tribunale di Palermo ha correttamente osservato che il paziente deve allegare l’esistenza del rapporto e l’inadempimento qualificato dell’ospedale e/o del medico. Chi propone domanda di risarcimento danni da infezione ospedaliera deve provare, altresì, il nesso di causalità fra l’azione o l’omissione del medico e l’evento indesiderato (nel caso sepsi da Klebsiella). L’attore deve dimostrare l’aggravamento dello stato di salute o la comparsa di patologia o l’assenza del miglioramento atteso.La struttura sanitaria e i medici, per andare esente da responsabilità e da risarcimento danni, dovranno provare che nessuna imprudenza o imperizia sia riferibile al proprio operato. L’ospedale e i medici potrebbero, diversamente, dimostrare che l’inadempimento delle cure o il ritardo sia stato determinato da impossibilità della prestazione derivante da causa a loro non imputabile. Ovvero che la prestazione medica implicava la soluzione di problemi tecnici di speciale difficoltà. Qualora tale onere probatorio non sia assolto dall’ospedale o dai medici in modo idoneo, l’inesatto adempimento della prestazione del sanitario va posto a suo carico. Ne consegue l’accoglimento della domanda di risarcimento danni da sepsi da klebsiella per responsabilità contrattuale, come esattamente accaduto nella fattispecie con motivazioni convincenti.

Sentenza giudiziaria

Il Giudice aveva ingiustamente revocato l'ammissione al gratuito patrocinio

Pubblicazione legale

Assenza ingiustificata dal lavoro e licenziamento: la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi con la sentenza n. 3179 del 2013

Pubblicazione legale

è necessario il consenso di tutti gli eredi (comproprietari del bene) per poter validamente vendere un cespite rientrante nell’asse ereditario. L’art. 1108 c.c., nella parte in cui afferma che “ è necessario il consenso di tutti i partecipanti per gli atti di alienazione o di costituzione di diritti reali sul fondo comune […]” esprime un principio di ordine generale applicabile ad ogni tipo di comunione, ivi compresa quella ereditaria. Tale fondamento di diritto è implicitamente ricavabile da quanto disposto dall’art. 719 c.c., il quale prevede un’eccezione al principio generale del consenso unanime, stabilendo che si può procedere alla vendita dei beni ereditari con concorde volontà dei “coeredi aventi diritto a più della metà dell’ass e” solo in caso di necessità di pagare i debiti e i pesi ereditari. Per cui, riassumendo, in via generale per cedere un cespite ereditario è necessario la volontà unanime di tutti gli eredi comproprietari del bene stesso, salvo il caso in cui sia necessario venderlo per pagare i debiti ricompresi nell’asse ereditario.