Laura Cerasoli

Titolo professionale

Il corso ha permesso un approfondimento dello studio dei rapporti tra consumatori ed imprese con particolare riferimento agli aspetti critici, suscettibili di generare contenzioso (responsabilità del produttore, garanzia nella vendita di beni di consumo). E' stata effettuata l'analisi dela disciplina di alcuni importanti rapporti economici (bancari, finanziari, assicurativi) di cui il consumatorre può essere parte nella prospettiva della tutela dello stesso nei casi in cui risulti seriamente pregiudicato dalla condotta illecita della sua controparte contrattuale, così come in relazione ai contratti relativi alla multiproprietà, alla prestazione di servizi turistici, servizi pubblici nazionali e locali e servizi sanitari. Ho potuto approfondire la disciplina delle procedure e le prassi applicative delle ADR volte alla risoluzione delle controversie in sostituzione degli organi della giustizia ordianaria. Il corso ha poi reso possibile visite di studio presso le associazioni consumeristiche maggiormente rappresentative e presso le camere arbitrali, articolazione delle camere id commercio volte a favorire la composizione delle controversie tra le imprese e tra le stesse e i consumatori.

Caso legale seguito

La compagnia di assicurazione di un furgone in sosta, adibito al trasporto di frutta, dal quale scaturiva un incendio contestava la domanda giudiziale di risarcimento dei danni subiti dal proprietario del veicolo parcheggiato dietro, da me patrocinato, sostenendo la natura dolosa dell’incendio e l’ampio lasso di tempo trascorso dall’avvenuto posteggio del mezzo: il rapporto dei Vigili del Fuoco, pur ritenendo possibile la natura dolosa dell’incendio, tuttavia non la poteva confermare, come gli agenti stessi, interrogati in causa, ribadivano. Evidenziando poi quanto specificato dalla Giurisprudenza per la quale l’avaria può essere insorta per causa diverse dal movimento appena cessato con la sosta quali ad esempio l’usura complessiva del mezzo e delle sue componenti elettriche e meccaniche, ipotizzavo che proprio in questa situazione si fosse trovato il veicolo del convenuto, immatricolato circa una ventina di anni prima, allorchè prendeva fuoco. Gravando comunque l’onere della prova sull’assicuratore il quale allo stato non aveva elementi validi per affermare la natura dolosa dell’incendio, il Giudice di Pace accoglieva la domanda del mio Assistito condannando la compagnia di assicurazione a rifondere i danni subiti dal suo veicolo, sul presupposto del principio più volte ribadito dalla Cassazione secondo il quale l’incendio di auto in sosta è evento ricollegabile alla circolazione stradale con conseguente azione diretta nei confronti dell’assicuratore del veicolo.

Caso legale seguito

Sono riuscita in via stragiudiziale a determinare la promissaria venditrice a concludere l’atto di compravendita di un box, e quindi a presentarsi davanti al notaio per il rogito, dopo che era trascorso quasi un anno dalla data prevista nel preliminare di vendita; il mio impegno ha determinato per l’acquirente mio Cliente una spesa ed un’attesa certamente inferiori a quelle che avrebbe dovuto sopportare se avessi agito subito in via giudiziale.

Caso legale seguito

Ricevevo mandato dal Condominio per resistere all’impugnazione della delibera condominiale che, decidendo sul rifacimento del lastrico solare, ripartiva il costo, fra gli altri, anche su un condomino che non si riteneva più tale: costui, infatti, asseriva che la vendita dell’appartamento situato al primo piano effettuata anni prima comprendesse anche la metà indivisa del lastrico solare (a suo tempo acquistata insieme all’appartamento ed indicata nel relativo atto di acquisto), seppur non indicata nell’atto di vendita stessa, in quanto, a suo dire, pertinenza dell’appartamento. Fallita la mediazione, il Condominio, con il mio patrocinio, risultava vincitore sia in Tribunale che in Appello, dove la causa veniva decisa essenzialmente su ulteriore prova documentale da me reperita e prodotta dalla quale emergeva chiaramente la natura di bene non pertinenziale del lastrico solare. Dopo i due gradi di giudizio anche la Cassazione confermava quanto deciso dalla Corte di Appello.

Caso legale seguito

La Cliente da me assistita è proprietaria di un immobile adibito a propria residenza la cui facciata era messa in pericolo da un palo di cemento armato destinato al trasporto dell’energia elettrica all’immobile stesso, inclinatosi pericolosamente nel corso degli anni come riconosciuto dal distributore. Interpellata dalla signora al fine di risolvere il problema, intervenivo nei confronti della suddetta società ottenendo nel giro di un mese la rimozione e lo spostamento del palo in zona più idonea ma comunque sempre all’interno della proprietà della Cliente; in seguito a ciò la stessa era costretta ad effettuare interventi indispensabili e pertanto a sostenere spese che tuttavia il distributore si rifiutava di rimborsare bonariamente. Procedevo quindi giudizialmente per poi ottenere in corso di causa il rimborso da parte della società delle spese sopportate dalla Cliente. La normativa vigente, infatti, prevede che i costi per lo spostamento di impianti, cavi, pali siano sempre a carico dell’esercente, a meno che tale spostamento non venga chiesto per motivi estetici