Luca Monaco

Titolo professionale

Il Master, che annoverava Docenti appartenenti alla magistratura, all'avvocatura e all'accademia, si proponeva di approfondire il diritto penale sostanziale con riguardo ai reati contro la Pubblica Amministrazione. Il percorso formativo si è concluso con una prova finale, superata con il massimo dei voti

Titolo professionale

Corso di perfezionamento post lauream, di durata biennale, focalizzato sull'approfondimento delle tematiche e dei più importanti istituti giuridici del diritto penale, sostanziale e processuale. Il percorso formativo si è concluso con una prova finale, superata con il massimo dei voti

Pubblicazione legale

I delitti di estorsione e di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza alle persone si differenziano principalmente per il fine perseguito dall’autore. L’estorsione si configura quando il reo agisce per ottenere un profitto ingiusto. Invece nel delitto di “ragion fattasi”, ex art. 393 c.p., il soggetto attivo agisce per esercitare un diritto che potrebbe azionare in giudizio. Secondo un orientamento della giurisprudenza di legittimità, un altro elemento distintivo sarebbe rappresentato dalla gravità della violenza o della minaccia. Quando queste ultime assumono una tale forza intimidatoria “da andare al di là di ogni ragionevole intento di far valere un preteso diritto…” si configurerebbe il più grave delitto di estorsione (Cass. Pen., Sez. II, 8 giugno 2017 – 11 luglio 2017 n. 33712)

Pubblicazione legale

Nel 2014 l'Avv. Luca Monaco è stato responsabile, in qualità di Avvocato, di uno sportello antiviolenza e antistalking nella città di Salerno ma operante su tutto il territorio regionale

Caso legale seguito

L'assistito era accusato di furto in abitazione, ex art. 624 bis c.p., per avere sottratto energia elettrica attraverso il collegamento di un proprio cavo a una fonte di energia situata all' interno del deposito di una fabbrica. La difesa contestava la formulazione dell'imputazione nella misura in cui veniva contestata al proprio assisto la violazione dell'art. 624 bis c.p., punita più severamente dell'ipotesi del furto semplice di cui all'art. 624 c.p.. Ciò in quanto le Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione avevano precedentemente postulato il principio di diritto in base al quale il concetto di privata dimora, ai fini dell'applicabilità della fattispecie prevista dall'art. 624 bis c.p., è estensibile ai luoghi di lavoro soltanto laddove essi presentino specifiche caratteristiche assimilabili a un’abitazione, da individuare caso per caso e la cui dimostrazione è onere probatorio della pubblica accusa (Cass., SS.UU., sent. 23 marzo 2017 - dep. 22 giugno 2017- n. 31345, Pres. Canzio, Rel. Amoresano, Ric. D’Amico). Nel caso di specie, la difesa evidenziava come il deposito della fabbrica non presentasse in concreto tali caratteristiche, con la conseguenza che non poteva essere contestato il furto aggravato ma l'ipotesi del furto semplice, ex art. 624 c.p., che tuttavia richiedeva la proposizione della querela da parte della persona offesa. Circostanza che, nel caso di specie, non sussisteva. L'assistito, pertanto veniva sgravato di ogni addebito

Speaker ad evento

L'incontro, rivolto agli studenti di un istituto scolastico superiore, si è sviluppato sul tema della violenza e dei fenomeni del cosiddetto bullismo e del cyberbullismo. In particolare, l'intervento dell'Avvocato Luca Monaco si è focalizzato sulla legislazione in materia e sulle ipotesi di reato configurabili

Pubblicazione legale

Commette il reato di uccisione di animali chiunque provochi la morte di un animale senza necessità o per crudeltà. La necessità presuppone una situazione di pericolo imminente oppure l’aggravamento di un danno alla propria persona o a terzi o ai propri beni e l’uccisione dell’animale rappresenti, secondo il soggetto agente, l’unico modo per evitarlo. La crudeltà consiste nell’infliggere all’animale inutili e atroci sofferenze per mera cattiveria, fine a se stessa. Ai sensi dell’art. 40 comma 2 c.p., che prevede la responsabilità omissiva impropria, commette il reato di uccisione di animali anche il proprietario dell’animale che non gli somministri cibo e acqua, provocandone la morte. L’art. 19 ter delle disposizioni di coordinamento e transitorie per il codice penale prevede alcune eccezioni: le norme previste nel Titolo IX bis del libro II codice penale, poste a tutela del sentimento per gli animali, non si applicano infatti “ai casi previsti dalle leggi speciali in materia di caccia, di pesca, di allevamento, di trasporto, di macellazione di animali, di sperimentazione scientifica sugli stessi, di attività circense, di giardini zoologici, nonché dalle altre leggi speciali in materia di animali”. Non si applicano, inoltre, alle manifestazioni storiche e culturali autorizzate dalla regione competente

Speaker ad evento

L' Avv. Luca Monaco è intervenuto sui tratti distintivi tra le due distinte fattispecie di maltrattamenti e ad i atti persecutori