Luigi Rosario Luongo

Pubblicazione legale

L’autore analizza il «dovere» (o «principio») di sinteticità e chiarezza degli atti processuali di parte – riaffermato anche dal recente art. 1, co. 17, lett. d) ed e), d.d.l. 1662 – in rapporto con il diritto di accesso al giudice. Nella prima parte esamina l’indirizzo della Suprema Corte che afferma il «principio» di sinteticità e chiarezza e ne sanziona la violazione con l’inammissibilità del ricorso per cassazione. In particolare, indaga l’origine del dovere di sinteticità e chiarezza e lo scopo in concreto perseguito. Nella seconda parte, il contributo sottopone a verifica l’ipotesi che il dovere di sinteticità e chiarezza, sanzionato con l’inammissibilità dell’atto introduttivo, possa configurare, non soltanto in Cassazione ma anche nei giudizi di merito, una limitazione non compatibile con la garanzia del diritto d’accesso «pratico ed effettivo» ricavata dall’art. 6(1) CEDU. In conclusione, si sostiene l’opportunità, in una prospettiva de jure condendo e con riguardo all’intero sistema della giustizia civile, di sanzionare la violazione del principio di sinteticità in punto di spese, anziché con l’inammissibilità dell’atto introduttivo, così recuperando la proposta formulata dal Gruppo di lavoro sulla sinteticità degli atti processuali.

Speaker ad evento

Relazione sul tema "La responsabilità civile del giornalista", nell'ambito del secondo incontro su "Il giornalismo tra diritto di cronaca e il segreto delle indagini", all'interno del Corso di aggiornamento professionale per giornalisti accreditato dall'Ordine dei Giornalisti del Lazio organizzato dal Consiglio Nazionale Forense in collaborazione con FAI (Fondazione Avvocatura Italiana) e "Il Dubbio"

Titolo professionale

Diploma di Specialista in Professioni Legal, Seconda Università degli Studi di Napoli-Facoltà di Giurisprudenza

Pubblicazione legale

Il contributo analizza le funzioni degli «addetti» all’ufficio per il processo nel sistema della giustizia ordinaria. In particolare, prende in esame le funzioni già previste dalla normativa vigente, nonché le funzioni indicate dalla legge 26 novembre 2021, n. 206, recante la delega per la riforma del processo civile. Dall’analisi emerge la varietà di funzioni già attribuite e da attribuire agli addetti all’ufficio per il processo, la quale impone che agli stessi sia assicurata una adeguata formazione professionale.

Pubblicazione legale

Il contributo analizza la funzione di selezione dei «presupposti di mediabilità della lite», attribuita ai componenti degli uffici per il processo presso i tribunali ordinari e le corti d’appello dall’art. 5, comma 1, lett. a) d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 151. L’autore sostiene che la selezione dei presupposti di mediabilità svolta dai componenti degli uffici per il processo possa aiutare i giudici non soltanto nell’impiego della c.d. mediazione delegata, ma anche della proposta di conciliazione ex art. 185-bis c.p.c. e del tentativo di conciliazione ex art. 185 c.p.c. e, potenzialmente, di ogni altro istituto processuale che consenta la «risoluzione consensuale della controversia». Muovendo da questa tesi, nel contributo vengono raccolti i principali presupposti di mediabilità individuati dalla giurisprudenza, dalla dottrina e nell’ambito delle buone pratiche con riguardo all’interpretazione e all’applicazione degli artt. 185-bis c.p.c. e dell’art. 5-quater, comma 1 d.lgs. n. 28/2010, le uniche a stabilire precisi parametri. All’esito dell’indagine, risulterà evidente la varietà dei presupposti di mediabilità che i componenti degli uffici per il processo dovranno tenere in considerazione per supportare efficacemente i giudici nella valutazione di mediabilità delle liti

Pubblicazione legale

L contributo prende in esame una delle principali innovazioni tra quelle introdotte, alla disciplina della negoziazione assistita di cui al d.l. 12 settembre 2014, n 132, dall’art. 9, d.lgs. n. 10 ottobre 2022, n. 149, emanato in attuazione della legge delega n. 206/2021. Ovvero, la previsione di un’istruttoria stragiudiziale, i cui risultati possono essere prodotti in giudizio qualora la negoziazione assistita si sia chiusa senza accordo. L’innovazione si ispira alla versione primigenia della discovery prevista nel sistema processuale statunitense. Oggetto dell’indagine sono, in particolare, gli istituti dell’acquisizione delle dichiarazioni di terzi «informatori» e dell’acquisizione di dichiarazioni «confessorie» della controparte nell’ambito del procedimento di negoziazione assistita. Viene esaminato, inoltre, per gli elementi in comune, l’istituto dell’audizione anticipata del terzo informatore, anch’esso disciplinato dal d.l. n. 132/2014 (art. 4-bis, comma 7). L’obiettivo è quello di illustrare la disciplina posta dal d.l. n. 132/2014 in relazione agli istituti de quibus, nonché il valore probatorio dei documenti contenenti le dichiarazioni dei terzi e le dichiarazioni confessorie e del loro contenuto. Al fine, le scarne previsioni contenute nel d.l. n. 132/2014 sono confrontate sia con le prescrizioni dettate dalla legge delega n. 206/2021, sia con la disciplina di legge in tema di prova testimoniale, di confessione stragiudiziale e di assunzione di testimoni a futura memoria (quest’ultima letta alla luce dell’interpretazione giurisprudenziale e dell’elaborazione dottrinale).

Pubblicazione legale

Il contributo analizza la funzione di selezione dei «presupposti di mediabilità della lite», attribuita ai componenti degli uffici per il processo presso i tribunali ordinari e le corti d’appello dall’art. 5, comma 1, lett. a) d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 151. L’autore sostiene che la selezione dei presupposti di mediabilità svolta dai componenti degli uffici per il processo possa aiutare i giudici non soltanto nell’impiego della c.d. mediazione delegata, ma anche della proposta di conciliazione ex art. 185-bis c.p.c. e del tentativo di conciliazione ex art. 185 c.p.c. e, potenzialmente, di ogni altro istituto processuale che consenta la «risoluzione consensuale della controversia». Muovendo da questa tesi, nel contributo vengono raccolti i principali presupposti di mediabilità individuati dalla giurisprudenza, dalla dottrina e nell’ambito delle buone pratiche con riguardo all’interpretazione e all’applicazione degli artt. 185-bis c.p.c. e dell’art. 5-quater, comma 1 d.lgs. n. 28/2010, le uniche a stabilire precisi parametri. All’esito dell’indagine, risulterà evidente la varietà dei presupposti di mediabilità che i componenti degli uffici per il processo dovranno tenere in considerazione per supportare efficacemente i giudici nella valutazione di mediabilità delle liti.

Speaker ad evento

Illustrazione delle modifiche apportate dal d.lgs. n. 149/2022 (c.d. Riforma Cartabia) alla disciplina della negoziazione assistita