Luigi Rosario Luongo

Speaker ad evento

Illustrazione delle modifiche apportate dal d.lgs. n. 149/2022 (c.d. Riforma Cartabia) alla disciplina della negoziazione assistita

Recensione positiva

L'Autore dell'articolo rinvia ad un mio scritto per riferimenti e per opinioni espresse

Titolo professionale

Titolo di Dottore di ricerca in Diritto processuale civile

Pubblicazione legale

L'articolo tratta dei profili di legittimità costituzionale della disciplina normativa in tema di espropriazione esattoriale presso terzi.

Pubblicazione legale

L’autore analizza il «dovere» (o «principio») di sinteticità e chiarezza degli atti processuali di parte – riaffermato anche dal recente art. 1, co. 17, lett. d) ed e), d.d.l. 1662 – in rapporto con il diritto di accesso al giudice. Nella prima parte esamina l’indirizzo della Suprema Corte che afferma il «principio» di sinteticità e chiarezza e ne sanziona la violazione con l’inammissibilità del ricorso per cassazione. In particolare, indaga l’origine del dovere di sinteticità e chiarezza e lo scopo in concreto perseguito. Nella seconda parte, il contributo sottopone a verifica l’ipotesi che il dovere di sinteticità e chiarezza, sanzionato con l’inammissibilità dell’atto introduttivo, possa configurare, non soltanto in Cassazione ma anche nei giudizi di merito, una limitazione non compatibile con la garanzia del diritto d’accesso «pratico ed effettivo» ricavata dall’art. 6(1) CEDU. In conclusione, si sostiene l’opportunità, in una prospettiva de jure condendo e con riguardo all’intero sistema della giustizia civile, di sanzionare la violazione del principio di sinteticità in punto di spese, anziché con l’inammissibilità dell’atto introduttivo, così recuperando la proposta formulata dal Gruppo di lavoro sulla sinteticità degli atti processuali.

Speaker ad evento

Relazione sul tema "La responsabilità civile del giornalista", nell'ambito del secondo incontro su "Il giornalismo tra diritto di cronaca e il segreto delle indagini", all'interno del Corso di aggiornamento professionale per giornalisti accreditato dall'Ordine dei Giornalisti del Lazio organizzato dal Consiglio Nazionale Forense in collaborazione con FAI (Fondazione Avvocatura Italiana) e "Il Dubbio"

Titolo professionale

Diploma di Specialista in Professioni Legal, Seconda Università degli Studi di Napoli-Facoltà di Giurisprudenza

Pubblicazione legale

L contributo prende in esame una delle principali innovazioni tra quelle introdotte, alla disciplina della negoziazione assistita di cui al d.l. 12 settembre 2014, n 132, dall’art. 9, d.lgs. n. 10 ottobre 2022, n. 149, emanato in attuazione della legge delega n. 206/2021. Ovvero, la previsione di un’istruttoria stragiudiziale, i cui risultati possono essere prodotti in giudizio qualora la negoziazione assistita si sia chiusa senza accordo. L’innovazione si ispira alla versione primigenia della discovery prevista nel sistema processuale statunitense. Oggetto dell’indagine sono, in particolare, gli istituti dell’acquisizione delle dichiarazioni di terzi «informatori» e dell’acquisizione di dichiarazioni «confessorie» della controparte nell’ambito del procedimento di negoziazione assistita. Viene esaminato, inoltre, per gli elementi in comune, l’istituto dell’audizione anticipata del terzo informatore, anch’esso disciplinato dal d.l. n. 132/2014 (art. 4-bis, comma 7). L’obiettivo è quello di illustrare la disciplina posta dal d.l. n. 132/2014 in relazione agli istituti de quibus, nonché il valore probatorio dei documenti contenenti le dichiarazioni dei terzi e le dichiarazioni confessorie e del loro contenuto. Al fine, le scarne previsioni contenute nel d.l. n. 132/2014 sono confrontate sia con le prescrizioni dettate dalla legge delega n. 206/2021, sia con la disciplina di legge in tema di prova testimoniale, di confessione stragiudiziale e di assunzione di testimoni a futura memoria (quest’ultima letta alla luce dell’interpretazione giurisprudenziale e dell’elaborazione dottrinale).