Pubblicazione legale

L'articolo tratta di un caso di affermazioni diffamatorie in atti giudiziari

Pubblicazione legale

La responsabilità dello Stato per ritardata trasposizione delle direttive comunitarie, in Rivista Giuridica del Molise e del Sannio, diretta da P. Perlingieri, n. 3/2012.

Pubblicazione legale

Recensione sentenza in tema di retribuzione. In buona sostanza, si riconosce, per alcuni settori lavorativi e a determinate condizioni, il diritto alla retribuzione, oltre che dell'ordinario orario di lavoro, anche dell'ulteriore tempo speso per la vestizione e svestizione, nonché per il passaggio di consegne.

Pubblicazione legale

Commento a sentenza in tema di molestie sul luogo di lavoro.

Pubblicazione legale

Http://www.diritto24.ilsole24ore.com/civile/responsabilita/primiPiani/2013/03/la-responsabilita-dellente-proprietario-della-strada-pubblica-nella-giurisprudenza-recente.html?fb_action_ids=4968371841233&fb_action_types=og.likes&fb_source=timeline_og&action_object_map=%7B%224968371841233%22%3A497091693682390%7D&action_type_map=%7B%224968371841233%22%3A%22og.likes%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

Pubblicazione legale

Http://www.diritto24.ilsole24ore.com/civile/responsabilita/primiPiani/2013/03/la-responsabilita-dellente-proprietario-della-strada-pubblica-nella-giurisprudenza-recente.html?fb_action_ids=4968371841233&fb_action_types=og.likes&fb_source=timeline_og&action_object_map=%7B%224968371841233%22%3A497091693682390%7D&action_type_map=%7B%224968371841233%22%3A%22og.likes%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

Pubblicazione legale

Http://www.diritto24.ilsole24ore.com/penale/primiPiani/2013/02/sinistri-ferroviari-la-posizione-di-garanzia-del-datore-di-lavoro-e-la-responsabilita-penale-del-dipendente.html;

Pubblicazione legale

Http://www.diritto24.ilsole24ore.com/civile/civile/primiPiani/2013/09/sinistro-stradale-lincidenza-dellacconto-versato-al-danneggiato-sulla-competenza-per-valore.html.

Pubblicazione legale

Http://www.diritto24.ilsole24ore.com/avvocatoAffari/mercatiImpresa/2013/04/la-disponibilita-della-proprieta-digitale-il-diritto-nella-terra-di-nessuno.html;

Pubblicazione legale

Le novità introdotte in materia di depositi telematici nel processo civile.

Pubblicazione legale

Con l'ordinanza n. 1095/2023, la Cassazione è tornata sulla tormentata questione della distinzione tra autonomia e subordinazione. Nel nostro sistema giuridico, la subordinazione rappresenta la forma di impiego sicuramente prevalente: il lavoro organizzato nell'impresa viene considerato come il più rilevante socialmente e, pertanto, è utilizzato dal legislatore come il modello di riferimento tipico di rapporto di lavoro intorno al quale ruotano tutti gli altri. Il vincolo della subordinazione, tuttavia, non è sempre evidente: può, infatti, accadere che contratti di lavoro qualificati come autonomi, dissimulino rapporti di natura subordinata. Come più volte osservato dallo stesso giudice di legittimità " allo stato attuale, i due tipi di rapporto non compaiono che raramente nelle loro forme e prospettazioni primordiali e più semplici, in quanto gli aspetti molteplici di una vita quotidiana e di una realtà sociale in continuo sviluppo e le diuturne sollecitazioni che ne promanano, hanno insinuato in ognuno di essi elementi, per così dire, perturbatori, che appannano, turbano, appunto, la primigenia semplicitas del tipo legale, rendendo i medesimi, non di rado, qualcosa di ibrido e, comunque, difficilmente definibile " (Cass. civ. 9.3.2009, n. 5645; Cass. civ. 28.3.2003, n. 4770; Cass. civ. 22.11.1999, n. 12926; Cass. civ. 11.7.2018, n. 18253). Il nomen iuris eventualmente utilizzato dalle parti, pertanto, non vincola più il giudice chiamato a decidere sulla natura del rapporto di lavoro, il quale, al contrario, in presenza di effettive, univoche, diverse modalità di adempimento della prestazione, può attribuire ad esso una qualificazione giuridica differente. La massima. Costituisce elemento essenziale, come tale indefettibile, del rapporto di lavoro subordinato, e criterio discretivo, nel contempo, rispetto a quello di lavoro subordinato, la soggezione personale del prestatore al potere direttivo, disciplinare e di controllo del datore di lavoro; soggezione che inerisce alle intrinseche modalità di svolgimento della prestazione lavorativa e non già al suo risultato. Tuttavia, tale assoggettamento non costituisce un dato di fatto elementare, quanto, piuttosto, una modalità di essere del rapporto, potenzialmente desumibile da un complesso di circostanze, sicché, ove esso non sia agevolmente apprezzabile, è possibile fare riferimento, ai fini qualificatori, ad altri elementi, che hanno carattere sussidiario e funzione meramente indiziaria. A fronte di contratti di lavoro autonomo dei quali non si riesce a stabilire la eterodirezione, gli indici dai quali può trarsi la natura subordinata del rapporto possono essere: l'oggetto generico della collaborazione indicato nel contratto; il compenso commisurato alle giornate lavorative; l'assenza di rischio economico per il lavoratore; il controllo orario e giornaliero della prestazione del collaboratore da parte del committente; la disponibilità ad operare nelle fasce orarie richieste. Cassazione, sez. lav., ord. n. 1095/2023 Il caso. Una società d'informatica affidava ad un sistemista plurimi incarichi di consulenza, apparentemente di natura autonoma, per l'espletamento dell'attività di assistente informatico addetto alla risoluzione delle problematiche hardware e software presso gli uffici giudiziari. Dopo alcuni anni di collaborazione, la società, con un sms, manifestava la propria volontà di interrompere il rapporto professionale. Il professionista ricorreva al giudice del lavoro per il riconoscimento della natura subordinata del rapporto di lavoro, il pagamento delle differenze retributive, la reintegra ed il risarcimento per l'illegittima interruzione del rapporto lavorativo. Il tribunale rigettava il ricorso ed il lavoratore proponeva appello, che veniva accolto. La società d'informatica si rivolgeva alla Corte di Cassazione per l'annullamento della sentenza d'appello. La soluzione della Cassazione. Tralasciando le altre problematiche sottoposte alla valutazione dalla Suprema Corte, la questione giuridica fondamentale è stata quella concernente l'individuazione degli elementi sulla base dei quali il contratto di lavoro, formalmente qualificato come autonomo, dovesse reputarsi sostanzialmente di natura subordinata. Al riguardo, la Corte ha anzitutto rammentato che il fondamentale criterio discretivo tra lavoro subordinato ed autonomo è costituito dall'eterodirezione, ossia la " soggezione personale del prestatore d'opera al potere direttivo, disciplinare e di controllo del datore di lavoro, potere che inerisce alle intrinseche modalità di svolgimento della prestazione lavorativa e non già soltanto al risultato ". Può accadere, tuttavia che tale fondamentale criterio di distinzione, non sia agevolmente apprezzabile, pertanto, ha proseguito la Corte, in tal caso è possibile far riferimento ad altri elementi (come ad esempio la continuità della prestazione, il rispetto di un orario predeterminato, la percezione a cadenze fisse di un compenso prestabilito, l'assenza in capo al lavoratore di rischio e di una seppur minima struttura imprenditoriale) a carattere sussidiario e con funzione meramente indiziaria. Tali elementi, lungi dall'assumere valore decisivo ai fini della qualificazione del rapporto, costituiscono indizi idonei ad integrare una prova presuntiva della subordinazione, a condizione che essi siano stati fatti oggetto di una valutazione complessiva e globale. Nel caso specifico, ha poi dichiarato la Cassazione, a fronte di un contratto di lavoro autonomo del quale non si riesce a stabilire l'eterodirezione, un ulteriore indice dal quale può trarsi la natura subordinata del rapporto (oltre al il compenso commisurato alle giornate lavorative, all'assenza di rischio economico per il lavoratore, al controllo orario e giornaliero della prestazione del collaboratore da parte del committente, alla disponibilità ad operare nelle fasce orarie richieste) è la generica indicazione dell'oggetto della collaborazione all'interno del contratto medesimo.

Pubblicazione legale

Articolo pubblicato sul quotidiano di informazione giuridica Reti di Giustizia

Pubblicazione legale

Articolo pubblicato sul quotidiano di informazione giuridica Reti di Giustizia

Pubblicazione legale

Il 9 febbraio 2022, le sezioni unite hanno enunciato due importanti principi in tema di produzione e messa in circolazione di materiale pedopornografico. Secondo il primo dei due enunciati, si ha utilizzazione del minore, rilevante ai sensi del secondo comma dell’art. 600 ter c.p., allorquando , all’esito di un accertamento complessivo che tenga conto del contesto di riferimento, dell’età, maturità, esperienza, stato di dipendenza del minore, si appalesino forme di coercizione o di condizionamento della volontà del minore stesso, restando escluse dalla rilevanza penale solo condotte realmente prive di offensività rispetto all’integrità psico-fisica dello stesso. Con il secondo principio le sezioni unite hanno dichiarato che la diffusione verso terzi del materiale pornografico realizzato con un minore degli anni diciotto integra il reato di cui all’art. 600 ter, terzo e quarto comma c.p. ed il minore non può prestare il consenso ad essa. La vicenda da cui è scaturita la decisione delle sezioni unite è imperniata sulla relazione sentimentale dell’imputato con una minorenne nel corso della quale l’uomo aveva realizzato un filmato che ritraeva la minore nel compimento di atti sessuali, filmato che successivamente era stato inviato al nuovo fidanzato della ragazza sul suo account facebook. I giudici di merito avevano entrambi ritenuto la sussistenza della fattispecie delittuosa di cui all’art. 600 ter primo comma n. 1 e quarto comma ritenendo irrilevante, ai fini dell’esclusione del reato, la circostanza che la produzione del materiale pedopornografico fosse avvenuta nell’ambito di una relazione sentimentale c.d. “paritaria”, nel cui contesto la minore aveva potuto prestare il proprio consenso sia all’atto sessuale che alla sua ripresa e successiva divulgazione senza subire alcun condizionamento o coercizione. Secondo i giudici del primo e del secondo grado, infatti, il consenso del minore ultraquattordicenne non avrebbe alcuna efficacia scriminante nella c.d. pornografia domestica in ragione della sua impossibilità di prestare un valido consenso alla realizzazione, cessione e divulgazione di tale materiale. Il percorso argomentativo seguito dalle sezioni unite per giungere all’elaborazione dei due principi sopra riferiti appare di particolare importanza perché, da un lato, contribuisce a ridefinire la sfera applicativa dell’art. 600 ter co. 1 n. 1 c.p. - individuando con precisione i limiti del consenso del minore e chiarendo il concetto di utilizzazione -, mentre, dall’altro, fornisce una definizione precisa del rapporto sussistente tra il primo comma dell’art. 600 ter c.p. ed i successivi commi secondo, terzo e quarto. Ma procediamo con ordine. Quanto alla sfera applicativa della fattispecie contemplata nel n. 1 dell’art. 600-ter, la Suprema Corte elenca una serie di casi che esulano dal suo campo d’azione, primo tra tutti il caso di autoproduzione del materiale da parte del minore; infatti, secondo il giudice di legittimità, il reato in questione presuppone che il minore sia filmato da qualcun altro. Oltre il raggio d’azione del co. 1, n. 1 dell’art. 600-ter restano anche le riprese realizzate tra minori, qualora tra gli stessi non intercorra una differenza di età superiore ai tre anni e non sia ravvisabile una ipotesi di violenza. In tal caso, infatti, si rientra nell’ambito di un rapporto paritario in cui il minore, si ritiene, possa liberamente esprimere il proprio consenso. Parimenti restano fuori dalla previsione di cui al co. 1, n. 1 dell’art. 600-ter le fattispecie in cui il minore non sia stato “utilizzato” ossia asservito per un vantaggio altrui. Quanto ai limiti del consenso del minore, le sezioni unite chiariscono che ai fini della loro individuazione occorre far riferimento all’art. 609 quater c.p. Dunque, in primis, il consenso del minore alla produzione di materiale pedopornografico deve ritenersi escluso in chi, al momento del fatto, non abbia compiuto gli anni quattordici. Inoltre, sempre in conseguenza del rimando all’art. 609 quater c.p., non può ritenersi sussistente il consenso del minore in presenza di condotte connotate da violenza, minaccia, abuso di autorità, abuso delle condizioni di inferiorità psichica o fisica e l’inganno, o nel caso in cui il colpevole dell’abuso sia l’ascendente , il genitore, anche adottivo, o il di lui convivente, o il tutore, ovvero altra persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di vigilanza o di custodia, il minore è affidato o che abbia con quest’ultimo, una relazione di convivenza. Il consenso del minore deve ritenersi altresì viziato qualora risulti condizionato dalla dazione di denaro ciò, secondo la corte, sul presupposto della incapacità del minore ad opporsi validamente alla offerta di denaro o di altre utilità per la condizione di particolare fragilità in cui versa. Infine, anche l’induzione, dalla suprema corte descritta come “quell’attività coscientemente finalizzata, di persuasione, di convincimento, di determinazione, di eccitamento, di rafforzamento della decisione, esercitata anche mediante offerta di doni, con lusinghe, promesse, preghiere” esclude la ricorrenza del consenso del minore alla produzione del materiale pedopornografico. Le ipotesi appena elencate non sono affatto esaustive, ed anzi la suprema corte evidenzia come, al fine di valutare la validità del consenso espresso dal minore, occorra verificare specificamente che l’adulto non abbia vinto le resistenze del minore tramite tecniche di manipolazione psicologica e di seduzione affettiva. Sempre in riferimento al consenso, il supremo consesso precisa che il consenso all’atto sessuale non include il consenso alla sua rappresentazione documentale né, tantomeno, alla sua conservazione. Pertanto, anche nel caso in cui il minore si sia liberamente determinato a compiere l’atto sessuale ma non abbia acconsentito alla sua documentazione o alla sua conservazione , dovrà ritenersi sussistente il requisito della utilizzazione di cui al n. 1 dell’art. 600 ter e, per contro, escluso, quello del consenso. Il consenso, infine, non ha alcuna rilevanza in caso di divulgazione del materiale pedopornografico; infatti, come precisato dalla Corte, il presupposto necessario della “pornografia domestica” è che il materiale realizzato sia destinato a rimanere nella disponibilità esclusiva delle parti coinvolte nel rapporto.

Pubblicazione legale

Http://www.diritto24.ilsole24ore.com/civile/famiglia/primiPiani/2013/05/i- 3 presupposti-per-lassegnazione-della-casa-familiare-le-oscillazioni-della-dottrina-e-della-giurisprudenza-sullindividuazione-dellinteresse-da-tutelare.html;