Stefano Bonacina

Informazioni generali

L'Avv. Bonacina, fondatore di Bonacina Bussini Studio legale associato, si occupa principalmente di diritto penale da più di vent'anni. Ha conseguito la laurea nel 1999 presso l’Università degli Studi di Milano. É iscritto all’Albo degli Avvocati di Milano ed a quello speciale per il patrocinio innanzi alla Cassazione ed alle giurisdizioni superiori. Dal 2001 al 2016 ha collaborato con l’Università degli Studi di Bergamo, quale cultore della materia e tutor di diritto penale e diritto penale dell’economia.

Esperienza

Diritto penale

Il mio Studio legale offre assistenza alle persone indagate, imputate, alle persone offese ed ai responsabili civili in ogni branca del diritto penale. Dopo la laurea, ho svolto per più di 15 anni l'attività di cultore della materia in diritto penale e penale commerciale c/o l'Università degli Studi di Bergamo. Nel corso di più di vent'anni di professione, ho acquisito una solida esperienza giudiziale nel trattare i reati societari, fallimentari, tributari, nonché quelli contro il patrimonio e la persona.

Diritto dell'informatica

Negli ultimi anni ho sviluppato forte interesse per i reati informatici e, oltre ad aver patrocinato in diversi procedimenti penali aventi ad oggetto tali reati, ho partecipato a numerosi eventi formativi sulla materia.

Diritto commerciale e societario

Esperienza pluridecennale nell'assistenza legale alle imprese nel campo del diritto societario, del recupero crediti nazionale ed internazionale, della contrattualistica, anche internazionale. nel 2025 ho frequentato e superato il Corso di perfezionamento in “Il d.lgs. n. 231/2001: responsabilità da reato degli enti e compliance aziendale”, organizzato dall'Università degli Studi di Milano –

Altre categorie

Cassazione, Violenza, Truffe, Omicidio, Sostanze stupefacenti, Gratuito patrocinio.

Credenziali

Titolo professionale

Corso di perfezionamento in “Il d.lgs. n. 231/2001: responsabilità da reato degli enti e compliance aziendale”

Università degli Studi di Milano - 3/2025

Il corso mi ha fornito approfondite conoscenze sulla prassi applicativa del D.Lgs. n. 231/2001, con particolare riferimento alla conoscenza dei fondamenti giuridici, all'articolazione e al funzionamento della responsabilità da reato degli enti, nonché alle caratteristiche strutturali e criminologiche dei reati-presupposto previsti dalla disciplina del D.Lgs. 231/2001, all'elaborazione dei modelli organizzativi, allo svolgimento dell'attività di vigilanza sulla corretta attuazione del modello organizzativo e sul suo puntuale aggiornamento.

Titolo professionale

Corso di specializzazione in Diritto Penale Minorile

Ordine degli Avvocati di Milano - 6/2025

Il Corso di specializzazione ha fornito una qualificata formazione nel settore della giustizia penale minorile, con approfondimenti teorici e pratici sulle peculiarità della disciplina normativa, nonché con l’analisi della giurisprudenza e la discussione casistica, consentendomi di acquisire la specifica preparazione nelle materie concernenti il diritto minorile e le problematiche dell’età evolutiva e di iscrivermi nelle liste dei difensori dei minori dell’Ordine degli Avvocati di Milano .

Sentenza giudiziaria

Omesso Versamento IVA: il Tribunale di Milano assolve per impossibilità di far fronte al debito tributario dovuta a crisi di liquidità non imputabile all’imputato.

Sentenza n. 10133/24 il Tribunale di Milano, Sezione Seconda Penale

Il Tribunale di Milano ha: in primis escluso l’applicazione della causa di non punibilità della forza maggiore, applicabile solo nei casi di assoluta impossibilità e non di semplice difficoltà nel porre in essere il comportamento doveroso omesso; ribadito che la crisi di liquidità non esclude la colpevolezza, poiché trattasi di ordinario rischio di impresa, ad eccezione della dimostrazione di aver adottato tutte le iniziative per provvedere al versamento del tributo, richiamando le rigorose condizioni richieste dalla giurisprudenza di legittimità in tema di esclusione della colpevolezza dovuta a crisi di liquidità del contribuente; ravvisato nel caso di specie tali condizioni: “Il prevenuto, infatti, ha posto in essere, per quanto emerge dai documenti prodotti dalla difesa, tutto quanto in proprio potere per poter corrispondere quanto dovuto all’Erario (…,) financo con le proprie risorse personali, non riuscendovi, tuttavia, per cause al medesimo non imputabili”; Tale decisione si allinea ad un precedente della medesima Sezione Penale del Tribunale meneghino (sentenza n. 6254/21) e ad altra sentenza della Sezione III Penale, sempre del Tribunale di Milano (sentenza n. 15528/23 – della quale ci eravamo già occupati Il Tribunale di Milano riconosce la rilevanza della crisi di liquidità ed assolve dal reato di omesso versamento I.V.A. (Art. 10 ter D.lvo n. 74/00) per inesigibilità soggettiva della condotta doverosa omessa. – BB Lex Come noto, il decreto legislativo n. 87/2024 ha previsto una disciplina ad hoc per le ipotesi di omesso versamento determinate da crisi di liquidità del contribuente all’art. 13 comma 3 bis D.lgs 74/2000. Tale nuova disposizione prevede espressamente che “i reati di cui agli artt. 10 bis e 10 ter non sono punibili se il fatto dipende da cause non imputabili all’autore sopravvenute, rispettivamente all’effettuazione delle ritenute o all’incasso dell’imposta sul valore aggiunto”. Con la pronuncia in esame, tuttavia, alla luce della crisi di liquidità che aveva colpito la società e di tutte le azioni poste in essere dall’Imputato per farvi fronte, anche facendo ricorso alle proprie risorse personali, il Tribunale non ha applicato la nuova causa di non punibilità di cui all’art. 13 co. 3 bis D.lgs 74/2000, ma ha escluso la colpevolezza dell’imputato, assolvendolo con formula piena.

Pubblicazione legale

Spionaggio familiare: quando la gelosia diventa reato

Pubblicato su IUSTLAB

Che la gelosia sia la tomba dell’amore è cosa nota. Che alcune condotte di controllo del partner, dalle più innocenti a quelle patologiche, costituiscano reato, forse meno. Vi siete mai chiesti fin dove può spingersi un partner geloso? E se questo avesse accesso a strumenti in grado di controllare ogni aspetto della nostra vita? In alcuni casi si può addirittura parlare di gelosia patologica di tipo ossessivo, che, grazie o per colpa delle tecnologie del XXI secolo può sfociare in condotte, che possono essere definite cyberviolenze familiari . Negli ultimi decenni vi è stata un’impennata di procedimenti penali che hanno avuto ad oggetto condotte di controllo di varia natura sul partner. In effetti, i mezzi offerti dall’attuale tecnologia sono svariati: dall’ispezione o intercettazione abusiva del telefono cellulare, del PC o del tablet, alla geo-localizzazione, al furto dei dati, ecc.. Quando si sospetta un tradimento del proprio partner, istintivamente si ricercano le prove del misfatto. Il primo apparecchio utile al geloso è sicuramente l’amato/odiato smartphone, che accompagna per l’intera giornata le nostre attività. Oltre a contenere una miriade di informazioni, lo smartphone è normalmente a portata di mano dell’investigatore fai da te e spesso il partner ne ha condiviso pure le credenziali d’accesso. Tuttavia spiare il telefono del partner può integrare quantomeno il reato di accesso abusivo ad un sistema informatico o telematico previsto dall’art. 615 ter c.p. (punito con la reclusione da uno a cinque nella forma non aggravata), a nulla rilevando la circostanza della precedente condivisione delle credenziali d’accesso da parte del titolare. La giurisprudenza di legittimità è ormai consolidata nel ritenere irrilevante “ la circostanza che le chiavi di accesso al sistema informatico protetto siano state comunicate all'autore del reato, in epoca antecedente rispetto all'accesso abusivo, dallo stesso titolare delle credenziali, qualora la condotta incriminata abbia portato ad un risultato certamente in contrasto con la volontà della persona offesa ed esorbitante l'eventuale ambito autorizzatorio ” [1] . Ovviamente l’illiceità della condotta di spionaggio rileva anche per altri tipi di hardware, quali pc o tablet. Lo sa bene il marito che, per addurre prove rilevanti in sede di separazione, aveva effettuato un accesso abusivo al profilo skype della moglie. Nonostante il profilo fosse aperto sul p.c. e questo fosse in uno spazio comune della casa, la condotta è stata ritenuta integrare il reato di accesso abusivo a sistema informatico (art. 615 ter c.p.) e il delitto di violazione e sottrazione di corrispondenza (art. 616 c.p.) [2] . A responsabilità penali andrà incontro anche il soggetto che controllerà il partner con riprese visive o sonore nei luoghi di privata dimora (art. 615 bis c.p. - interferenza illecite nella vita privata) [3] ; che installerà spyware per intercettare comunicazioni telefoniche, informatiche o telematiche (Art. 617 bis, quater e quinquies c.p.). Merita un cenno, non fosse altro che per la spiccata fantasia, il caso del geloso che nascose nell'automobile un cellulare, con risposta automatica, volto ad intercettare le conversazioni effettuate dalla moglie. In questo caso, però, la Suprema Corte non ha ritenuto sussistere alcun reato, poiché non furono captate le conversazioni di entrambi gli interlocutori e, inoltre, l’auto non venne considerata luogo di privata dimora [4] . Sul tema dello “spionaggio” familiare si è espressa anche la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, la quale, con una recente sentenza [5] , ha condannato la Romania per non aver correttamente qualificato le intrusioni lesive della riservatezza informatica e della segretezza della corrispondenza poste in essere da un soggetto che, dopo essersi introdotto abusivamente nel computer dell’ex moglie, aveva avuto accesso ai suoi vari account, inclusi quelli social , e ha acquisito i suoi dati e le sue immagini. La CEDU ha ritenuto, infatti, che la condotta in esame dovesse essere riqualificata come violenza domestica. Ma i dati estrapolati dai dispositivi del partner posso essere prodotti per fornire la prova di relazioni extraconiugali? In realtà, laddove l’acquisizione delle prove avvenga in violazione di disposizioni penali, come nei casi sopra descritti, la documentazione non può costituire elemento di prova, a prescindere della sua rilevanza. Si tratta, infatti, di prove illecite che non possono essere valutate in positivo se indicate come elemento di accusa. Esse potranno essere invece valutate in giudizio solo quando funzionali al diritto di difesa. In conclusione, la gelosia o la semplice curiosità nei confronti del nostro partner potranno costare care e, oltre ad essere moralmente discutibili, potranno spingere a commettere diversi reati. Stefano Bonacina – Riproduzione riservata [1] Cass. Pen. Sez. V, n. 72/2020. [2] Tribunale di Milano, GIP Manzi, ord. 17 aprile 2013. [3] E’ il caso del soggetto che registra, ad insaputa del partner, la conversazione telefonica che intercorre fra quest’ultimo ed un soggetto terzo nelle mura domestiche (Cass. Sez. V n. 35681/2014). [4] Cass. Pen. Sez. V, n. 28251/09. [5] Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, Buturuga c. Romania , ricorso n. 56867/15, 11 febbraio 2020.