Sentenza giudiziaria

Con la sentenza n. 1172/2020 il TAR Lazio – Roma ha accolto il ricorso proposto da un magistrato difeso dallo studio legale Piscione Kivel Mazuy, contro il CSM, annullando la nomina a Presidente del Tribunale di un altro magistrato, per non aver rispettato i parametri attitudinali individuati dal Testo Unico di riferimento, così da inficiare l'intero percorso logico-giuridico seguito dal CSM nella comparazione dei profili curriculari delle due candidate.

Sentenza giudiziaria

Con la sentenza n. 347/2020 il TAR Firenze ha respinto il ricorso di una società che ambiva ad aprire un centro scommesse ad una distanza di meno di 500 metri da un giardino pubblico, violando il Regolamento sul gioco lecito, adottato dall'ente pubblico, difeso dall'avv. Claudia Piscione Kivel Mazuy. In particolare, in relazione ai giardini pubblici, richiamando l'art. 4, comma 3, della legge regionale Toscana n. 57/2013, il TAR ha affermato che la individuazione come luogo sensibile, ai sensi della norma citata, dei “giardini pubblici” sia del tutto legittima e immune da censure, trattandosi di luoghi di aggregazione, frequentati da molte persone e in specie da giovani ed anziani, rispetto ai quali quindi si pone come particolarmente cogente il tema della sicurezza urbana.

Esperienza di lavoro

Consulenza all’Ufficio Centrale Acquisti della Regione Campania, sulle procedure di gara (lavori, servizi e forniture) indette con Fondi FESR, che si attua attraverso: la redazione di note tecniche su problematiche giuridiche; la predisposizione degli atti di gara delle procedure da indire; supporto al RUP sulle questioni giuridiche sorte nel corso della procedura di gara e in fase di esecuzione del contratto; monitoraggio sul corretto rispetto della normativa ai fini della rendicontazione alla Commissione europea.

Esperienza di lavoro

Consulenza giuridica e contenzioso nel contenzioso di diritto amministrativo, nelle seguenti materie: - Diritto sanitario e della sanità (autorizzazioni, accreditamenti, tetti di spesa..) - Appalti pubblici/concessioni - Edilizia/urbanistica - Licenze per l’esercizio delle attività - Occupazione di suolo pubblico - Pubblico impiego - Concessioni demaniali - Autorizzazioni amministrative in generale - Ambiente e territorio - Fondi comunitari (FESR, finanziamenti e agevolazioni pubbliche, fondi a contributo perduto): contenzioso nel settore di diritto civile, nelle seguenti materie: - Responsabilità civile - Risarcimento del danno - Recupero crediti (soprattutto in favore di centri di sanità privata accreditata e farmacie)

Esperienza di lavoro

Consulenza giuridica in favore di operatori economici e di enti pubblici in materia di diritto amministrativo, nelle seguenti aree: - appalti di lavori pubblici, servizi e forniture, concessioni di lavori pubblici. Predisposizione di atti di gara per affidamenti di appalti di lavori pubblici, servizi e forniture, affidamenti a contraente generale, verifica dei requisiti di ordine generale e di capacità economica, tecnica ed organizzativa nel settore dei contratti pubblici. Redazione pareri, modalità di verifica dei requisiti di ordine generale e di capacità economica, tecnica ed organizzativa, schemi di contratto. Contenzioso ed attività stragiudiziale su appalti pubblici, servizi pubblici locali e programmazione negoziata; - due diligence tecnica nel settore edilizia/urbanistica (regolarità edilizia/urbanistica, regolarità dei titoli abilitativi/edilizi), somministrazioni di alimenti e bevande, rilascio di concessioni all'esercizio di attività commerciale, analisi ambientali. Si è occupata di tutto il contenzioso amministrativo nelle controversie innanzi ai Tribunali Amministrativi regionali e al Consiglio di stato. Consulenza e contenzioso nelle seguenti aree tematiche: - Edilizia; - Urbanistica; - Sanità; - Licenze commerciali; - Diritto dell’ambiente e pianificazione territoriale.

Pubblicazione legale

Estensione ad appalti e subappalti relativi a lavori e servizi superiore a 200.000€ del regime del reverse charge (inversione contabile) in base al quale gli obblighi relativi all’applicazione dell’IVA sono a carico del soggetto passivo cessionario o committente, in luogo del cedente o del prestatore. L'articolo 17-bis reca una serie di misure in materia di contrasto all'omesso o insufficiente versamento, anche mediante l'indebita compensazione, delle ritenute fiscali, prevedendo nuovi adempimenti, a carico di committenti, appaltatori, subappaltatori, affidatari e altri soggetti che abbiano rapporti negoziali comunque denominati, applicabili a partire dal 1° gennaio 2020 . Più in particolare, il comma 1 del predetto articolo impone ai soggetti pubblici che rivestono la qualifica di sostituti d'imposta sui redditi di lavoro dipendente e assimilati, residenti ai fini delle imposte sui redditi nel territorio dello Stato, che affidano il compimento di una o più opere o di uno o più servizi di importo complessivo annuo superiore a euro 200.000 a un’impresa, tramite contratti di appalto, subappalto , affidamento a soggetti consorziati o rapporti negoziali comunque denominati caratterizzati da prevalente utilizzo di manodopera presso le sedi di attività del committente con l'utilizzo di beni strumentali di proprietà di quest’ultimo o ad esso riconducibili in qualunque forma, di richiedere all’impresa appaltatrice o affidataria e alle imprese subappaltatrici, obbligate a rilasciarle, copia delle deleghe di pagamento relative al versamento delle ritenute, trattenute dall'impresa appaltatrice o affidataria e dalle imprese subappaltatrici ai lavoratori direttamente impiegati nell'esecuzione dell'opera o del servizio. Il versamento delle ritenute prevede: provvista : l’importo dovuto deve essere versato dall’impresa appaltatrice o affidataria e dalle imprese subappaltatrici al committente, almeno 5 giorni lavorativi di anticipo rispetto alla scadenza del versamento stesso, su uno specifico conto corrente bancario o postale comunicato dal committente all’impresa affidataria o appaltatrice e da quest’ultima alle imprese subappaltatrici. versamento: il committente, ricevuta la provvista, esegue il versamento, senza poter utilizzare in compensazione proprie posizioni creditorie, entro il giorno 16 del mese di scadenza – mediante delega irrevocabile ad una banca convenzionata in luogo del soggetto che ha effettuato le ritenute, indicando nella delega di pagamento il codice fiscale dello stesso quale soggetto per conto del quale il versamento è eseguito. Nuovo adempimento per il committente Il Decreto fiscale impone nuovi obblighi e l’impresa, appaltatrice o affidataria, e le imprese subappaltatrici dovranno trasmettere tramite posta elettronica certificata al committente – con almeno 5 giorni lavorativi di anticipo rispetto alla scadenza del versamento – i dati ricevuti con le trattenute effettuate . Le imprese subappaltatrici comunicano i dati al committente e anche all’impresa appaltatrice. La comunicazione da far pervenire dovrà contenere: elenco nominativo di tutti i lavoratori , identificati dal codice fiscale, impiegati nel mese precedente direttamente nell’esecuzione di opere e servizi affidati dal committente, con il dettaglio: a) delle ore di lavoro prestate da ciascun percipiente in esecuzione dell’opera o del servizio affidato; b) dell’am montare della retribuzione corrisposta al dipendente collegata a tale prestazione; c) il dettaglio delle ritenute fiscali eseguite nel mese precedente nei confronti di detto lavoratore, con separata indicazione di quelle relative alla prestazione affidata dal committente; d) tutti i dati utili alla compilazione delle deleghe di pagamento ; e) i dati identificativi del bonifico effettuato. Se poi l’impresa appaltatrice o affidataria vanta dei crediti per corrispettivi verso l’impresa committente, entro la data prevista per il bonifico, alla comunicazione suindicata si può allegare la richiesta di compensazione , totale o parziale, delle somme dovute (anche dalle subappaltatrici) con tali corrispettivi. Il committente deve procedere comunque al versamento senza compensazione con proprie posizioni creditorie. La responsabilità delle parti coinvolte. Le imprese appaltatrici e subappaltatrici sono responsabili della corretta determinazione delle ritenute e esecuzione delle stesse, nonché del relativo versamento, senza possibilità di compensazione. Nello specifico sono responsabili quando: non provvedono all’esecuzione del versamento al committente entro il termine di 5 giorni lavorativi di anticipo rispetto alla scadenza del versamento; non trasmettono l’eventuale richiesta di compensazione delle somme dovute; non trasmettono i dati di cui alla comunicazione indicata all’art.4 comma 5 del citato decreto. Il committente è responsabile se: non versa quanto ricevuto nei termini non versa le ritenute effettuate dalle imprese appaltatrici e subappaltatrici. La responsabilità è quantificata entro il limite della somma dell’ammontare dei bonifici ricevuti nel termine previsto e dei corrispettivi maturati a favore delle imprese appaltatrici o affidatarie e non corrisposti alla stessa data. La responsabilità, invece, è totale quando: i committenti non comunicano tempestivamente all’impresa appaltatrice o affidataria gli estremi del conto corrente bancario o postale su cui effettuare i versamenti eseguono i pagamenti alle imprese affidatarie, appaltatrici o subappaltatrici, inadempienti. Stop al pagamento dei corrispettivi Il committente può sospendere il pagamento dei corrispettivi maturati dall’impresa appaltatrice o affidataria e vincolare le somme a essa dovute al pagamento delle ritenute eseguite dalle imprese coinvolte nell’esecuzione dell’opera o del servizio quando le imprese appaltatrici o affidatarie e le imprese subappaltatrici non trasmettono i dati richiesti ovvero non effettuano i bonifici entro il termine stabilito o non inviino la richiesta di compensazione, ovvero inviano una richiesta di compensazione con crediti inesistenti o non esigibili. In tal caso il committente deve darne comunicazione entro 90 giorni all’ufficio dell’Agenzia delle Entrate territorialmente competente nei suoi confronti. Tra l’altro, durante tale termine, si potrà ricorrere all’istituto del ravvedimento, fruendo delle relative sanzioni ridotte. È vietata all’impresa appaltatrice o affidataria ogni azione esecutiva avente lo scopo di soddisfare il credito il cui pagamento è stato sospeso, fino a quando non è eseguito il versamento delle ritenute. Versamento diretto da parte delle imprese esecutrici È riservata alle imprese appaltatrici, affidatarie e subappaltatrici che vantano specifici requisiti la possibilità di eseguire direttamente il versamento delle ritenute . Tale facoltà è ammessa se si comunica al committente tale scelta, entro 5 giorni lavorativi di anticipo rispetto alla scadenza del versamento, allegando una certificazione dei requisiti posseduti nell’ultimo giorno del mese precedente a quello della suddetta scadenza: essere in attività da almeno 5 anni ovvero aver eseguito nel corso dei 2 anni precedenti complessivi versamenti registrati nel conto fiscale per un importo superiore a 2 milioni di euro; non avere iscrizioni a ruolo o accertamenti esecutivi affidati agli agenti della riscossione relativi a tributi e contributi previdenziali per importi superiori a 50 mila euro per i quali siano ancora dovuti pagamenti o per i quali non siano stati accordati provvedimenti di sospensione. La certificazione sarà a disposizione delle singole imprese dall’Agenzia delle Entrate mediante canali telematici e l’autenticità della stessa sarà riscontrabile dal committente grazie a un servizio telematico messo a disposizione sempre dall’Agenzia delle Entrate. Niente compensazione, multe e reclusione Non si potranno utilizzare i propri crediti vantanti nei confronti dell’Amministrazione o degli Enti di previdenza per diminuire i versamenti delle ritenute e contributi dovuti. Le imprese esecutrici non si potranno avvalere dell’istituto della compensazione per estinguere le obbligazioni relative a contributi previdenziali e assistenziali e premi assicurativi obbligatori, maturati nel corso di durata del contratto, sulle retribuzioni erogate al personale direttamente impiegato nell’esecuzione delle opere o dei servizi affidati. Sanzioni La nuova formulazione dell’articolo 17-bis citato, dispone che chi non esegue, in tutto o in parte, e alle prescritte scadenze il versamento delle ritenute è soggetto alla sanzione amministrativa pari al 30% di ogni importo non versato e punito con la reclusione da 6 mesi a 2 anni, come previsto dell’articolo 10- bis del DLgs n.74/2000, in materia di omesso versamento di ritenute dovute o certificate. Le prestazioni con Reverse charge Per effetto delle novità assistiamo a una nuova formulazione delle categorie di beni e servizi per le quali l’Italia applica il meccanismo dell’inversione contabile. All’articolo 17, comma VI, del Testo Iva è aggiunta la lettera (a- quinquies ) che estende il Reverse charge alle prestazioni effettuate mediante contratti di appalto, subappalto, affidamento a soggetti consorziati o rapporti negoziali comunque denominati, che vengano svolti con il prevalente utilizzo di manodopera presso le sedi di attività del committente con l’utilizzo di beni strumentali di proprietà del committente o ad esso riconducibili. La norma, pertanto, aggiunge le prestazioni d’opera alle operazioni con inversione contabile, quali le prestazioni di: pulizia demolizione installazione di impianti e di completamento degli edifici i subappalti in edilizia. La diretta conseguenza è che le prestazioni d’opera soggette a IVA verranno: fatturate dalle imprese , senza l’applicazione dell’IVA, integrate con l’imposta , secondo l’aliquota prevista per la prestazione, da parte del committente che dovrà imputarla a debito e portarla in detrazione, se spettante. Questa novità non si estende e, dunque, sono escluse le PA e le agenzie per il lavoro, dietro rilascio dell’autorizzazione del Consiglio dell’Unione Europea, a norma dell’art.395 della direttiva 2006/112/CE.

Intervista pubblica

Il Tar del Lazio ha annullato la nomina del magistrato ......a presidente del Tribunale di Sorveglianza di Salerno, proposta da un magistrato difeso dall'avvocato Claudia Piscione anch'esso candidato a quella posizione, che ha presentato ricorso al Tribunale Amministrativo. Secondo i giudici di primo grado, «l'operato del CSM si è tradotto, secondo il TAR, in una errata applicazione dei parametri attitudinali individuati dal 'Testo Unico' tale da inficiare l'intero percorso logico-giuridico seguito nella comparazione dei profili curriculari delle due candidate».

Intervista pubblica

L'eccessiva vicinanza ad una sala slot impedirà ad un piccolo imprenditore di aprire una discoteca a Perignano. È quanto stabilito da una sentenza del Tribunale amministrativo regionale (Tar) della Toscana che ha rigettato il ricorso presentato dal titolare del locale, proprietario anche dell'attigua sala giochi, contro la decisione dell'Unione Valdera di negare le autorizzazioni per l'apertura della discoteca in base al regolamento che prevede l'impossibilità di aprire una sala giochi a meno di 500 metri di distanza dai "luoghi sensibili". In questo caso, le mancate autorizzazioni per la realizzazione della discoteca ribalta il regolamento, seguendo però lo stesso principio: mantenere distanti le sale giochi dai luoghi di aggregazione per evitare di calamitare i giovani nel gioco d'azzardo. Secondo il Tar, quella dell'Unione Valdera è stata un'interpretazione corretta, stabilendo inoltre che le sale da gioco devono rispettare le distanze minime dai luoghi ritenuti sensibili, ma anche chi gestisce spazi potenzialmente "vulnerabili" è obbligato ad attenersi alla norma.«Il regolamento per l'esercizio del gioco lecito - recita la sentenza - è volto alla tutela della salute delle fasce deboli, la quale verrebbe lesa dalla prossimità delle sale gioco rispetto ai luoghi maggiormente frequentati da soggetti potenzialmente a rischio di dipendenza dal gioco d'azzardo. Per non eludere la finalità della disciplina - prosegue il Tar - il rispetto della distanza minima tra i luoghi di aggregazione deve essere reciproco e quindi dovuto anche da parte di una nuovaaggregativa di soggetti potenzialmente vulnerabili.

Sentenza giudiziaria

Con il primo precedente in Italia, il TAR Campania – Napoli (sentenza n. 1515/2019) ha riconosciuto il diritto di un dipendente della Polizia di Stato distaccato all’estero come (END – esperto nazionale distaccato) difeso dallo studio legale Piscione Kivel Mazuy, di percepire i seguenti emolumenti a) un assegno di lungo servizio all’estero in misura mensile ragguagliata a 30 diarie intere come stabilito dalle norme in vigore per il paese di destinazione; b) un’indennità speciale, in quanto si è dimostrato che l’assegno di lungo servizio all’estero non era sufficiente in relazione alle particolari condizioni di servizio del ricorrente.

Intervista pubblica

Il Comune nega l’apertura di un luogo sensibile, una discoteca, perché troppo vicino a una sala da gioco. E il Tar legittima il provvedimento comunale. Succede a Casciana Terme Lari, l’amministrazione comunale ha rigettato l’istanza di apertura della discoteca, citando le norme contenute nel Regolamento per l’esercizio del gioco lecito, del novembre 2018. La vicenda è finita di fronte al Tar Toscana, che però ha accolto la posizione del Comune. La titolare della discoteca ha infatti provato a spiegare che il distanziometro dovrebbe applicarsi alle sale da gioco, e non ai luoghi sensibili. In sostanza, l’obiettivo del Regolamento è di vietare l’apertura di sale da gioco a nelle vicinanze dei luoghi sensibili, e non quello di mantenere i luoghi sensibili mantenere una distanza non inferiore a 500 metri dalle sale. Ma questa interpretazione non ha convinto il giudice: “il rispetto della distanza minima tra i predetti luoghi deve essere reciproco”. E ancora, “l’Amministrazione ha correttamente evidenziato che il Regolamento per l’esercizio del gioco lecito è volto alla tutela della salute delle fasce deboli, la quale verrebbe lesa dalla prossimità delle sale gioco rispetto ai luoghi maggiormente frequentati da soggetti potenzialmente al rischio di dipendenza dal gioco d’azzardo”. E nemmeno si può chiedere all’Amministrazione di imporre il treasferimento alla sala da gioco: verrebbe “irragionevolmente pregiudicato il diritto costituzionalmente tutelato del (titolare) di svolgere liberamente la propria attività imprenditoriale già in precedenza assentita”.