Pubblicazione legale

Per riconoscere efficacia esimente all’esercizio del diritto di “critica”, in relazione alla divulgazione di una notizia avente potenzialità diffamatoria, è necessario che vi sia non solo corrispondenza tra la narrazione e quanto realmente accaduto ma che i fatti narrati, seppur veri, non vengano strumentalmente travisati o manipolati e che l’esposizione dei fatti avvenga nei limiti della continenza, intesa come corretta manifestazione delle proprie opinioni in modo tale da evitare che l’accostamento allusivo di fatti a quest’ultime alteri la portata ed il significato della notizia al solo fine di rafforzare in modo ambiguo e ingannevole l’opinione espressa.

Pubblicazione legale

Il Tribunale di Siena ha affrontato un tema di grande attualità e complessità. Il caso riguarda un soggetto imputato per il reato d'insolvenza fraudolenta poichè accusato di non aver pagato il conto dell'albergo in cui aveva alloggiato. La Corte ha ravvisato un elemento tale da far ritenere l'imputato colpevole del reato a lui ascritto e, precisamente, il fatto che il soggetto attivo aveva dichiarato all'albergatore di "aver vinto alla lotteria".

Pubblicazione legale

Quali sono i presupposti per la modifica o la revoca dell'ordinanza presidenziale ex art. 709, comma 4, c.p.c.? Il sinistro stradale rientra tra i fatti nuovi? L'esiguità della variazione economica può giustificare il connotato dell'urgenza richiesta dall'art. 709, comma 4, c.p.c.?

Pubblicazione legale

La Suprema Corte di Cassazione penale (sentenza 23 giugno 2017, n. 31434) ha statuito che comunicare a terzi che un soggetto si è sposato solo per denaro assume un valore intrinsecamente offensivo della reputazione, intesa come il senso della propria dignità personale nella opinione degli altri ed in sostanza nella considerazione sociale in quanto la comunità disapprova tali comportamenti, ricoprendo il matrimonio un ruolo fondamentale per la società. Lo scrivente ritiene, però, che oltre al contenuto delle parole sarebbe stato auspicabile che la Suprema Corte avesse delineato anche il confine con il diritto di manifestare il proprio pensiero poichè in alcuni casi, oltre al contenuto intrinseco delle parole, può essere il “modus” l’elemento che può o meno far configurare il reato di diffamazione.

Pubblicazione legale

Ai fini della configurabilità del reato di cui all’art. 187 C.d.S. è necessario che l’assunzione della sostanza stupefacente abbia causato in concreto un alterazione psico-fisica del conducente nel momento in cui il medesimo stava guidando. L’analisi delle urine, nel caso dell’uso di metadone, offre solamente la certezza che l’imputato abbia assunto tale sostanza ma non garantisce il fatto che lo stesso soggetto sia in stato di alterazione psico-fisica al momento in cui si trovava alla guida e, pertanto, si rende necessario l’accertamento tramite mezzi tecnici adeguati.

Pubblicazione legale

Il terzo trasportato, che a seguito di un sinistro stradale venga danneggiato, deve convenire in giudizio solamente l’impresa di assicurazione e non anche il conducente del veicolo su cui era a bordo. Tale soggetto non è un litisconsorte necessario (art. 141, D.L. 209/05). Un soggetto terzo trasportato, a seguito di un sinistro stradale, istaurava dinanzi al Giudice di Pace di Siena un giudizio sia nei confronti dell’impresa di assicurazione sia contro il conducente dell’autovettura nel quale era a bordo. Il giudice di prime cure prendeva atto della cessazione delle materia del contendere in quanto l’impresa di Assicurazione aveva proceduto, nelle more del giudizio, al risarcimento del danno ma condannava la parte attrice-trasportata alla rifusione delle spese legali sostenute dal conducente del veicolo ingiustamente convenuto in causa. Lo stesso attore proponeva appello al Tribunale di Siena per la condanna sopra esposta sostenendo che il vettore fosse stato un litisconsorte necessario.

Pubblicazione legale

Avverso l’ordinanza emessa a definizione del procedimento sommario di cognizione, l’appello va proposto con atto di citazione anziché con ricorso e, nel caso di erronea introduzione del giudizio di impugnazione, la tempestività del gravame va verificata con riferimento non solo alla data di deposito dell’atto introduttivo ma anche a quello di notifica dello stesso alla controparte, che deve avvenire nel rispetto del termine di trenta giorni previsto dall’art. 702 quater c.p.c. a pena di inammissibilità.