Pubblicazione legale

È vessatoria, ai sensi dell’art. 1469 bis c.c., la clausola del contratto di fideiussione che deroghi all’art. 1957 comma 1, c.c. in senso favorevole al creditore, dispensandolo dal rispetto del termine di sei mesi per far valere le proprie ragioni contro il debitore principale inadempiente. La fideiussione deve essere dichiarata inefficace non avendo la banca promosso le proprie istanze contro il debitore ove per “istanze” debbono intendersi “atti di natura giudiziale”. Nota redatta dall'avv. Leonardo Serra con cui è stata commentata la sentenza n. 2453 del 14 giugno 2024 del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere pubblicata in data 22.07.2024 su Altalex - Quotidiano di informazione giuridica.

Pubblicazione legale

Nota all'ordinanza n. 39765 del 13 dicembre 2021 in cui la Suprema Corte di Cassazione affronta il tema del marchio debole europeo, specificando quali sono i suoi caratteri essenziali. La Cassazione ha affermato che il marchio europeo, pur valido perché munito di una sufficiente capacità distintiva, deve considerarsi debole se esiste un collegamento logico con il prodotto o servizio contraddistinto anche solo per una parte dell’Unione e per una soltanto delle lingue usate negli Stati membri.

Pubblicazione legale

Nota all'ordinanza n. 35821 del 6 dicembre 2022 in cui la Suprema Corte di Cassazione ha affrontato il tema relativo alla responsabilità della banca per aver pagato un assegno ad una persona diversa dal beneficiario. La Cassazione ha ritenuto di dover escludere la responsabilità della banca per aver pagato un assegno munito della clausola di intrasferibilità a favore di una persona diversa dall’effettivo beneficiario dopo che l’operatore di sportello aveva verificato che il documento d’identità esibito non presentava segni di contraffazione. È stato altresì affermato come ininfluente il fatto che il soggetto diverso dall’effettivo beneficiario avesse aperto un libretto di deposito su cui era stato versato l’importo portato dall’assegno, in quanto il dipendente della banca era tenuto, secondo diligenza, a valutare con sospetto la contestualità delle due operazioni solamente in presenza di precisi indici che facessero dubitare del fatto che chi avesse presentato all’incasso il titolo fosse colui che era realmente legittimato a riscuoterlo.