Luca Sembenini

Caso legale seguito

L’attività e la consulenza per il cliente ha riguardato in primis la richiesta stragiudiziale del danno differenziale al proprio datore di lavoro e alla relativa assicurazione. Non avendo raggiunto alcun accordo, si è proceduto ad agire in giudizio per richiedere l'integrale risarcimento del danno a seguito dell'infortunio.

Caso legale seguito

Si è rivolto al mio studio un lavoratore al quale era stata inviata una comunicazione di apertura di un procedimento disciplinare. Nei 5 giorni successivi, ho contestato per conto del predetto gli addebiti ivi indicati indicando le giustificazioni del lavoratore. Successivamente a seguito dell'emissione da parte del datore di lavoro del provvedimento disciplinare ho impugnato giudizialmente lo stesso, procedimento concluso con l'annullamento dello stesso.

Pubblicazione legale

Il Tribunale di Palmi con l’ordinanza del 13.01.2022 nonché il Tribunale di Asti con ordinanza del 05.01.2020 hanno affermato che il periodo di quarantena o di isolamento fiduciario non è computabile ai fini del comporto, in quanto i lavoratori in tali casi sono impossibilitati per legge a rendere la propria prestazione lavorativa a prescindere dalla comparsa o meno dei sintomi legali alla malattia da Covid-19. Pertanto, il licenziamento intimato per superamento del periodo di comporto è illegittimo.

Pubblicazione legale

La Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 2869 del 31.01.2022 ha ribadito che l’immediatezza del licenziamento rispetto alla condotta tenuta dal lavoratore e censurata è un elemento costitutivo del diritto al recesso. Infatti, la tardività della contestazione induce il lavoratore a presumere che il datore di lavoro non ritenga grave la condotta tenuta. È onere del datore di lavoro dare prova dei motivi per i quali non ha contestato tempestivamente il fatto addebitato. Nel caso di specie, la Corte ha confermato l’illegittimità dei licenziamenti irrogati nell’anno 2016 per condotte tenute nell’anno 2013.

Pubblicazione legale

Il decreto legislativo 230/2021 introduce dal 1 marzo 2022 l’assegno unico e universale per i figli, denominato AUU, in sostituzione delle detrazioni fiscali e degli assegni per il nucleo famigliare. Il decreto introduce un beneficio economico mensile ai nuclei familiari secondo la condizione economica del nucleo, sulla base dell’ISEE. L’AUU viene riconosciuto per ogni figlio minorenne a carico a decorrere dal 7 mese di gravidanza nonché ai figli maggiorenni fino al compimento dei 21 anni di età in presenza di una delle seguenti condizioni: a) il figlio maggiorenne frequenti un corso di formazione scolastica o professionale, ovvero un corso di laurea; b) svolga un tirocinio ovvero un’attività lavorativa con un reddito complessivo inferiore a 8.000 euro; c) sia registrato come disoccupato e in cerca di un lavoro presso i servizi pubblici per l’impiego o svolga il servizio civile universale. Inoltre, il decreto prevede delle maggiorazioni per ciascun figlio minorenne con disabilità, per ciascun figlio maggiorenne con disabilità fino al ventunesimo anno di età, per le madri di età inferiore a 21 anni, per i nuclei familiari con quattro o più figli, e per i nuclei con secondo percettore di reddito. È stato anche previsto che per i nuclei percettori di Reddito di cittadinanza, l’assegno unico e universale è corrisposto d’ufficio congiuntamente con il Reddito di cittadinanza e secondo le modalità di erogazione di quest’ultimo, sottraendo la quota prevista per i figli minori. La domanda può essere presentata: - Accedendo al sito dell’INPS con le proprie credenziali - Contattando il numero verde dell’INPS - Tramite enti di patronato

Pubblicazione legale

Il Tribunale di Milano con la sentenza n. 2798/2021 ha ribadito la nullità del licenziamento ritorsivo a condizione che il motivo ritorsivo sia stato l’unico motivo determinante il recesso del datore di lavoro. È onere del lavoratore, dunque, provare rigorosamente l’intento ritorsivo del datore di lavoro. In tali casi il lavoratore è tenuto non solo a provare l’esistenza di un motivo ritorsivo, che sia stato l’unico a determinare il recesso datoriale dal contratto in essere.

Caso legale seguito

Si è rivolto al mio studio un lavoratore che aveva ricevuto un licenziamento in tronco per ottenere il pagamento degli stipendi non ancora versati. Procedevo, in primis, a impugnare il licenziamento in quanto ritorsivo e in sede stragiudiziale si è giunti ad un bonario componimento della lite

Caso legale seguito

Si è rivolto al mio studio un paziente danneggiato a seguito di un intervento chirurgico subito in una struttura sanitaria accreditata. Non avendo raggiunto l'accordo in sede stragiudiziale, è stato necessario prima procedere con la notifica di un accertamento tecnico preventivo e poi con la causa di merito. A seguito del deposito della consulenza tecnica da parte del consulente nominato, è stato possibile raggiungere un accordo transattivo con controparte.

Pubblicazione legale

Interessante è la sentenza della Corte di Cassazione n. 16.338 del 30.07.2020 che ha chiarito che nel caso in cui l'assemblea dichiari di approvare un certo argomento portato al suo vaglio con le giuste maggioranze, ma i votanti in senso contrario rappresentano più millesimi, si deve concludere che la delibera in sostanza non ha superato il vaglio assembleare. In altre parole, coloro che si sono dichiarati favorevoli alla delibera devono anche essere portatori della maggioranza del valore millesimale del condominio, devono cioè superare l’entità degli interessi di coloro che hanno votato contro. Il voto espresso dalla maggioranza dei partecipanti non è sufficiente ad assumere legittimamente una delibera nel caso in cui essa non sia contestualmente espressione anche della maggioranza del valore millesimale dell’edificio.

Pubblicazione legale

Il Tribunale di Roma nel provvedimento del 23 settembre 2019 ha precisato che non è necessaria l’autorizzazione del G.T. nel caso in cui l’amministratore di sostegno abbia accertato, anche in maniera presuntiva, la volontà del beneficiario, il quale ha manifestato la volontà di non proseguire nel trattamento sanitario. Infatti, in assenza di contrasto col medico, la rappresentanza esclusiva in materia di trattamenti sanitari è rimessa ex lege (art. 3 comma 5, l. 219/2017) all'amministratore di sostegno.

Pubblicazione legale

La Corte di Cassazione nella sentenza n. 11199 del 2021 ha precisato che, salvo diversi accordi tra le parti, le spese straordinarie sono a carico del soggetto che era condomino al momento della deliberazione assembleare e non al momento dell’esecuzione dei lavori. Inoltre, i Giudici precisano che il Condominio potrebbe agire per il recupero delle spese straordinarie sia nei confronti dell’ex proprietario, sia nei confronti dell’attuale ai sensi e per gli effetti dell’art. 63 comma 4 disp. att. c.c.

Pubblicazione legale

La Corte di Cassazione della sentenza del 12 novembre 2020 n. 25558 ha evidenziato che il funzionamento dell’assemblea è disciplinato dall’art. 1136 cc e dagli artt. 66 e 67 disp. Att. C.c. che individuato nel principio maggioritario la regola d’applicare. Pertanto, la regola di cui all’art. 1136 comma 3 cc va interpretata nel senso che la delibera è approvata nel caso in cui votino a favore la maggioranza degli intervenuti che rappresentino almeno la metà del valore dell’edificio, sempre che non abbiano votato contro l’approvazione un valore proprietario maggiore rispetto a coloro che abbiano votato a favore. In altre parole, coloro che hanno votato contro l'approvazione non devono rappresentare un valore proprietario maggiore rispetto a coloro che abbiano votato a favore. Inoltre, la Corte evidenzia che il singolo condomino vale per una testa, sia che intervenga all'assemblea personalmente che a mezzo delegato. Ne consegue che il delegato, che sia anche proprietario esclusivo, “pesa” per quanti sono i soggetti che gli hanno conferito potere rappresentativo. Nel caso in cui, invece, il soggetto rappresenta più unità immobiliare va considerato come una sola testa (In tal senso Trib. Verona 15 ottobre 2019).

Pubblicazione legale

La Corte di Cassazione con ordinanza n. 411 del 13 gennaio 2020 ha ribadito che il Giudice dell’Esecuzione nella determinazione delle somme dovute in sede di conversione deve tenere conto anche dei creditori intervenuti successivamente alla presentazione dell’istanza e fino all'udienza che provvede sulla medesima. Tale conclusione è coerente con il principio della par condicio creditorum, a mente della quale tutti i creditori hanno pari diritto a soddisfarsi sui beni del comune debitore in proporzione ai rispettivi crediti. L’intervento successivo alla data della presentazione dell’istanza di conversione non incide ex post sull'ammissibilità della conversione, in particolare sul versamento di 1/6 dell’importo che va sempre commisurato all'ammontare dei crediti insinuati fino al momento di presentazione dell’istanza stessa.

Pubblicazione legale

La Corte di Cassazione nel provvedimento del 28 gennaio 2020 n. 1928 ha precisato che l’omessa o erronea indicazione degli elementi formali del precetto non ne determina automaticamente la nullità. La validità dell'atto di precetto va valutata in virtù del principio di conservazione che impedisce la pronuncia di qualsiasi nullità in presenza di omissioni meramente formali, che non precludono al debitore di sapere chi sia il creditore, quale sia il credito e quale sia il titolo che lo sorregge.

Pubblicazione legale

La Corte di Cassazione nella sentenza n. 11199 del 2021 ha precisato che, salvo diversi accordi tra le parti, le spese straordinarie sono a carico del soggetto che era condomino al momento della deliberazione assembleare e non al momento dell’esecuzione dei lavori. Inoltre, i Giudici precisano che il Condominio potrebbe agire per il recupero delle spese straordinarie sia nei confronti dell’ex proprietario, sia nei confronti dell’attuale ai sensi e per gli effetti dell’art. 63 comma 4 disp. att. c.c.

Pubblicazione legale

Il Tribunale di Verona con sentenza del 15.10.2019 ha chiarito che ai fini delle maggioranze previste dall’art. 1136 cc il soggetto proprietario di più unità immobiliari nel condominio deve essere conteggiato come una “testa” sommando poi tutti i millesimi relativi agli immobili di sua proprietà.

Pubblicazione legale

E' noto che il Legislatore (D.L. 34/2020) ha previsto che la delibera di approvazione dei lavori di efficientamento energetico di cui al Superbonus 110% è valida con il voto favorevole della maggioranza degli intervenuti che rappresentino almeno un terzo del valore dell’edificio. Nel caso, però, che i lavori deliberati modificano sostanzialmente il decoro architettonico del condominio e la facciata tale delibera deve essere approvata all'unanimità. Infatti, l’art. 1120 c.c ., nell’individuare le limitazioni alle innovazioni, espressamente vieta quelle che alterino il decoro architettonico dell’edificio . In linea con quanto sopra gli ermellini, con statuizione particolarmente sensibile al problema, ebbero ad affermare che “ Costituisce innovazione lesiva del decoro architettonico del fabbricato condominiale, come tale vietata, non solo quella che ne alteri le linee architettoniche, ma anche quella che comunque si rifletta negativamente sull’aspetto armonico di esso, a prescindere dal pregio estetico che possa avere l’edificio ” (Cass. civ., sez. II, 11-05-2011, n. 10350). Si ritiene quindi che la delibera che va ad “alterare” il decoro, possa essere adottata solo con il consenso unanime di tutti i condomini . Sullo specifico tema del Superbonus si è anche espresso in tempi recenti il Collegio Tribunale di Milano, il quale con provvedimento del 30.9.2021 (nella procedura di reclamo avverso un precedente provvedimento cautelare del 13.8.2021) ha ritenuto che la modifica della facciata per la realizzazione dei lavori del cd. Superbonus possa essere lesiva del decoro. In particolare, il Collegio ha affermato che per la violazione del decoro architettonico sia “ sufficiente che vengano alterate, in modo visibile e significativo, la particolare struttura e la complessiva armonia che conferiscono al fabbricato una propria specifica identità ”, pertanto ha ritenuto che la realizzazione del Cappotto termico con modifica dei materiali che compongono le facciate e della gamma cromatica della stessa comporti un’alterazione lesiva del decoro. È necessario precisare anche che le opere deliberate potrebbero non avere incidenza lesiva del decoro architettonico dell’edificio quando sussiste un degrado a causa di preesistenti interventi modificativi di cui sono sia stato pretesi il ripristino (in tal senso Cassazione n. 4679/2009). Evidenzio, infine, che la Giurisprudenza più recente ha affermato che la delibera di approvazione di una innovazione che altera il decoro architettonico del condominio in modo non trascurabile, come nel caso di specie, è nulla per contrarietà al disposto di cui all’art. 1120 comma 4 cc (in tal senso Tribunale di Milano 29/07/2005 – Corte di Cassazione sentenza 12930/2012).