Mauro Pietrangeli Bernabei

Recensione positiva

Mi hanno assistito in due diverse controversie, in ambito di diritto di famiglia e responsabilità medica. Ho ricevuto una tutela legale eccellente. Si nota subito che la professionalità degli Avvocati è elevatissima. Mi hanno saputo spiegare e consigliare con chiarezza come procedere per risolvere al meglio la mia situazione. Continuerò ad avvalermi del prezioso lavoro dello studio Pietrangeli Bernabei.

Pubblicazione legale

Un elevato numero di contenziosi in materia di diritto del lavoro, concerne le differenze retributive, ovverosia la richiesta, da parte del lavoratore subordinato, del pagamento delle somme che gli spettano per legge in relazione al livello del Contratto Collettivo Nazionale che corrisponde alla mansione da lui svolta. La retribuzione corrisposta dal datore di lavoro, invero, non può essere inferiore a quella stabilita dal Contratto Collettivo. Il lavoratore subordinato ha diritto, infatti, alla corresponsione delle indennità per le festività lavorate e non riconosciute, al compenso per lavoro straordinario, ad un supplemento per il lavoro domenicale, ai permessi non concessi e/o non usufruiti, alla 13a mensilità, all'indennità per ferie non godute, alla 14a mensilità (se prevista dal CCNL di riferimento), al corretto versamento dei contributi previdenziali ed assistenziali nella misura di legge e così via. A tali voci retributive, in caso di cessazione del rapporto, si aggiunge il TFR. Anche la formale qualificazione del contratto di lavoro come “lavoro autonomo” o “collaborazione professionale” e così via, non rileva nel momento in cui l’attività lavorativa si concretizzi sostanzialmente nell'assoggettamento del lavoratore al potere direttivo, organizzativo e disciplinare del datore di lavoro, sicché il lavoratore medesimo, da considerare nella sostanza un lavoratore subordinato, ha diritto ad ottenere il pagamento delle somme sopra menzionate e che gli spettano per legge. Anche la stipula di un contratto di lavoro “part-time” (es. 20 ore settimanali) e l’effettivo svolgimento di un lavoro “full-time” o, in ogni modo, di un orario di lavoro superiore a quello stabilito nel contratto, dà diritto al pagamento delle differenze di retribuzione per l’attività lavorativa concretamente prestata. Ricordiamo ancora che sono previste numerose tutele anche in ordine al licenziamento ed al relativo periodo di preavviso, alla situazione della neo-mamma lavoratrice, alla salute e sicurezza sul lavoro, al trasferimento da una sede ad un’altra e così via. Ci sono quindi moltissime situazioni afferenti l’ambito del diritto del lavoro che ricevono tutela da parte del legislatore e che, però, non trovano corrispondenza nella realtà dei fatti, sicché consigliamo, anche a chi ha semplicemente dei dubbi in merito, di rivolgersi a dei professionisti della materia, al fine di ricevere una effettiva tutela dei propri diritti ed il correlativo risarcimento del danno.

Pubblicazione legale

In tema di locazione di immobili urbani adibiti ad uso abitativo, nel caso in cui il conduttore abbia omesso di pagare una o più mensilità del canone locativo, la valutazione della gravità e dell'importanza dell'inadempimento necessari per dichiarare la risoluzione del contratto di locazione per inadempimento del conduttore, è predeterminata dalla legge ex artt. 5 e 55 l. 392/1978 ed è ancorata a due presupposti oggettivi: - uno di tipo quantitativo, consistente nel mancato pagamento di una rata del canone o di oneri accessori per un importo superiore a due mensilità di canone; - uno di ordine temporale, dato dal protrarsi dell'inadempimento per oltre venti giorni dalla scadenza del termine convenuto o di due mesi in caso di oneri accessori. L'art. 55 sopra citato pone una deroga a tale principio, consentendo al conduttore di impedire unilateralmente, ed a contraddittorio instaurato, la pronuncia di risoluzione del contratto, versando alla prima udienza l'importo dovuto per tutti i canoni scaduti e per gli oneri accessori maturati sino a tale data, maggiorato degli interessi legali e delle spese processuali liquidate in tale sede dal giudice. Ove il pagamento non avvenga in udienza, il giudice, dinanzi a comprovate condizioni di difficoltà del conduttore, può assegnare al conduttore un termine non superiore a giorni novanta.

Pubblicazione legale

In materia condominiale l'art. 1123 c.c. consente la deroga convenzionale ai criteri di ripartizione legale delle spese condominiali (ossia in misura proporzionale al valore della proprietà di ciascuno), con la conseguenza che deve ritenersi legittima non solo una convenzione che ripartisca le spese tra i condomini in misura diversa da quella legale, ma anche quella che preveda l'esenzione totale o parziale per uno o più condomini dall'obbligo di partecipare alle spese medesime. In tale ultima ipotesi, la clausola del regolamento di condominio che stabilisca per una determinata categoria di condomini l'esenzione dal concorso in qualsiasi tipo di spesa in ordine ad una determinata cosa comune, comporta il superamento nei riguardi di detta categoria di condomini dalla presunzione di comproprietà su detta parte del fabbricato

Pubblicazione legale

Ai fini del risarcimento dei danni cagionati da animali selvatici che rientrano nel patrimonio indisponibile dello Stato ( possiamo pensare ai danni cagionati dai cinghiali che oramai stanno invadendo le nostre città) , va applicato il criterio di imputazione della responsabilità di natura oggettiva, di cui all'articolo 2052 c.c., secondo cui "il proprietario di un animale o chi se ne serve per il tempo in cui lo ha in uso, è responsabile dei danni cagionati dall'animale, sia che fosse sotto la sua custodia, sia che fosse smarrito o fuggito, salvo che provi il caso fortuito", e il soggetto pubblico responsabile va individuato nella Regione, in quanto ente al quale spetta in materia la funzione normativa, nonché le funzioni amministrative di programmazione, coordinamento e controllo delle attività eventualmente svolte per delega o in base a poteri di cui sono direttamente titolari da altri enti. La Regione potrà eventualmente rivalersi, anche chiamandoli in causa nel giudizio promosso dal danneggiato, nei confronti degli altri enti ai quali sarebbe spettato di porre in essere in concreto le misure che avrebbero dovuto impedire il danno, in quanto a tanto delegati, ovvero trattandosi di competenze di loro diretta titolarità.

Pubblicazione legale

In materia di responsabilità per danni da cose in custodia, la norma di riferimento della fattispecie è l’art. 2051 c.c., secondo cui “Ciascuno è responsabile del danno cagionato dalle cose che ha in custodia, salvo che provi il caso fortuito.” II Comune, quindi, in qualità di proprietario e custode delle strade che si trovano nel proprio territorio, risponde delle lesioni subite dal danneggiato a causa della strada ammalorata, fatta salva l’ipotesi in cui in cui dimostri il caso fortuito. Pertanto, la responsabilità del Comune ha natura oggettiva, poiché la normativa prevede una presunzione di responsabilità che inverte l’onere probatorio rispetto alla regola generale in tema di illecito extracontrattuale posta dall’art. 2043 c.c., sicché il comportamento del danneggiato-conducente può assumere rilevanza causale ai fini dell’esclusione del risarcimento del danno, ex art. 1227 c.c., solo se riveste natura eccezionale, abnorme e non sia immediatamente prevedibile o eliminabile dal custode, neppure con la più diligente attività di manutenzione della strada. Tuttavia, nella giurisprudenza di merito e di legittimità si sta via via sviluppando un orientamento a dir poco creativo ed incompatibile con il dato letterale, nonché contrastante con gli ordinari canoni di attribuzione degli obblighi e delle conseguenti responsabilità in capo alla Pubblica Amministrazione. Invero, ai sensi del suddetto orientamento della giurisprudenza, fortunatamente non univoco e che deve ritenersi assolutamente non condivisibile, le buche sulle strade costituiscono insidie, con conseguente responsabilità del Comune-custode dei danni subiti dall’utente della strada, solo allorché le stesse non risultino visibili, evitabili e prevedibili dall’utente della strada. Ad esempio, Cassaz. n. 17433/2019 sostiene che il danneggiato, caduto rovinosamente dal motorino all’ora di mezzanotte circa, non ha diritto al risarcimento del danno, neanche in misura parziale, nonostante si tratti di strada priva di illuminazione e di asfalto, nonché cosparsa di buche ricoperte da foglie e ricolma di acqua, solo ed esclusivamente perché il danneggiato stesso poteva essere edotto della presenza delle buche, trattandosi di strada che conduceva all'abitazione della madre. Pertanto, secondo la Cassazione, la circostanza che le buche non risultino visibili, nonché che la strada sia priva di asfalto e completamente dissestata, non rileva, giacché il danneggiato, conoscendo lo stato dei luoghi, avrebbe potuto evitarle, adottando le ordinarie regole di cautela. A nostro avviso, invece, ben avrebbe fatto la Cassazione, al massimo, a ritenere sussistente un concorso di colpa tra Comune e conducente del ciclomotore, ex art. 1227 c.c., con attribuzione preponderante della responsabilità a carico del Comune stesso. Una parte della giurisprudenza, quindi, sulla scorta di un’interpretazione creativa del dato letterale, solleva totalmente il Comune dalla responsabilità e dal conseguente risarcimento del danno da cose in custodia, attribuendo la responsabilità esclusiva dell’evento dannoso all’utente della strada, a meno che le buche siano non visibili, imprevedibili e non evitabili con l’uso dell’ordinaria diligenza. Un orientamento di tal genere, peraltro, nel momento in cui esime il Comune da responsabilità laddove la buca risulti “visibile”, “prevedibile” ed “evitabile” (si può pensare quindi ad un orario di giorno e, ad esempio, al tragitto che ognuno percorre quotidianamente per andare a lavoro) potrebbe risultare assai pericoloso, perché costringe il conducente a guardare, oltre che la strada, anche le eventuale buche site sul manto della stessa, con conseguente pericolo per sé stesso e per gli altri utenti, di fatto legittimando una condotta della Pubblica Amministrazione contrastante con i doveri costituzionalmente imposti.

Pubblicazione legale

A chi non è successo di conoscere persone che hanno avuto ritardi nel pagamento delle rate del mutuo o che non sono riuscite a pagare un’apertura di credito bancaria o che hanno garantito simili esposizioni di propri congiunti o di società e per tali motivi sono stati iscritti nella sezione della Centrale Rischi della Banca di Italia dedicata alle insolvenze? Una tale segnalazione, purtroppo, porta con sé difficoltà enormi, se non spesso l'impossibilità di ottenere ulteriori crediti o mutui. Ebbene, può accadere che la propria Banca faccia segnalazioni alla Centrale Rischi in maniera frettolosa, ossia a fronte di inadempimenti di scarsa importanza, oppure di semplici ritardi o comunque in presenza di situazioni contingenti, non durature, di carenza di liquidità. Tali segnalazioni sono, tuttavia, illegittime, in quanto i presupposti per l'iscrizione di un nominativo alla sezione insolvenze della Centrale Rischi sono integrati da inadempimenti di non scarsa importanza, che dimostrino una deficienza strutturale a far fronte alle proprie obbligazioni verso il sistema bancario. Semplici e pochi ritardi, oppure rari mancati pagamenti, peraltro di consistenza non elevata, non potranno mai giustificare una rovinosa iscrizione alla sezione anzidetta, in quanto non sono rivelatori di una insolvibilità conclamata. In presenza di segnalazioni illegittime, pertanto, si può ricorrere in giudizio per ottenerne la cancellazione ed il risarcimento dei danni subiti, se sussistenti. Il tutto, ovviamente, senza confondere le iscrizioni alla sezione insolvenze della Centrale Rischi con altre iscrizioni pregiudizievoli (CAI e CRIF). Segnalo sul punto una recente Sentenza della Cassazione: Sezione I, ordinanza 26 ottobre 2020 n. 23453: In tema di segnalazione alla Centrale rischi della Banca d’Italia l’appostazione del credito a sofferenza, richiesta dal punto 1.5 delle istruzioni impartite agli intermediari creditizi con la circolare n. 139 del 1991 (nel testo, applicabile ratione temporis alla fattispecie in esame, aggiornato al 22 giugno 2004), non può essere fatta discendere dalla sola analisi dello specifico o degli specifici rapporti in corso di svolgimento tra la singola banca segnalante e il cliente, ma implica una valutazione della complessiva situazione patrimoniale di quest'ultimo. In particolare, funzione della segnalazione non è collegata alle procedure concorsuali, ma alla gestione e all'analisi del rischio di credito, consistendo, come si evince dal punto 2 delle istruzioni, nella creazione di un sistema informativo sull'indebitamento della clientela, volto a fornire agli intermediari partecipanti un'informativa utile, anche se non esaustiva, per la valutazione del merito di credito della clientela. In quest’ottica, è esclusa innanzitutto la rilevanza della mera sussistenza di un inadempimento, oppure di uno stato d’illiquidità non strutturale ma meramente contingente o ancora di un mero ritardo nei pagamenti, trattandosi di situazioni che, ove non risultino correlate ad un’oggettiva difficoltà di far fronte alle proprie obbligazioni, determinano un rischio certamente attuale, ma sostanzialmente generico per il recupero del credito, e quindi inidoneo a giustificare la segnalazione.