Sarah Berducci

Sentenza giudiziaria

Ex art.78 CCII il Tribunale di Civitavecchia ha disposto che sino al momento in cui il provvedimento di omologazione della procedura di sovraindebitamento proposta (concordato minore) non divenga definitivo, non possono, a pena di nullità, essere iniziate o proseguite azioni esecutive individuali nè disposti sequestri conservativi nè acquistati diritti di prelazione sul patrimonio del debitore da parte di creditori aventi titolo o causa anteriore. La procedura esecutiva veniva sospesa e annullata la data di asta imminente per la vendita del bene

Sentenza giudiziaria

La ricorrente di nazionalità della Georgia aveva proposto ricorso avverso rigetto della Commissione Territoriale per il riconoscimento della protezione internazionale di Roma, non ritenendo esistenti gravi motivi di carattere umanitario. Con il ricorso si chiedeva il riconoscimento dello status di rifugato, in via subordinata il riconoscimento della protezione sussidiaria, in ulteriore subordine il riconoscimento del diritto a permanere sul territorio per gravi ragioni di carattere umanitario. Dalle dichiarazioni rese dal ricorrente, veniva escluso sia il riconoscimento dello status di rifugiato che la concessione della protezione sussidiaria. La ricorrente dimostrava un grado significativo di integrazione sul territorio nazionale, comprendendo e parlando la lingua italiana, lavorando stabilmente, avendo un livello di autonomia economica che le aveva consentito anche di aiutare i familiari rimasti nella patria di origine. Tra le altre cose, madre di minore senza alcun aiuto da parte del padre del bambino. Veniva, quindi, riconosciuta la protezione umanitaria in quanto misura concessa alla particolare fragilità del richiedente asilo e si configura come clausola di salvaguardia quando ricorrono situazioni meritevoli di tutela per ragioni umanitarie. Il Tribunale, quindi, ha riconosciuto la protezione umanitaria ex art.5, co.6 D.lgs 286/08, ordinando al Questore l'emissione del permesso di soggiorno con la dicitura "casi speciali".

Pubblicazione legale

Protezione speciale: l’espulsione costituirebbe un nuovo sradicamento che interromperebbe percorso lavorativo e relazioni sociali

Titolo professionale

Approfondimento in tema di ricorso per decreto ingiuntivo, dalla produzione documentale alla concessione dell'immediata esecutività

Sentenza giudiziaria

La ricorrente impugnava il provvedimento di rigetto del riconoscimento della protezione Internazionale, avverso la richiesta di status di rifugiato e forme complementari di protezione. Il Tribunale, pur non riconoscendo la protezione richiesta in sede di Commissione Territoriale di Roma, alla luce della documentazione depositata a dimostrazione del proprio inserimento in Italia e della patologia medica che affligge la ricorrente ha dichiarato che la ricorrente, in Italia, ha consolidato la sua attuale esistenza e che un eventuae rimpatro possa costituire violazione del diritto alla tutela della propria sua vita privata. Pertanto, ai sensi dell’art. 32 co.3 del d.lgs. n. 25/2008 il Tribunale di Roma ha riconosciuto il diritto alla protezione speciale, ordinando al Questore il rilascio di un permesso di soggiorno.

Sentenza giudiziaria

Il ricorrente, di cittadinanza Bangladesh, coniugato con cittadina italiana, impugnava dinanzi alla Sezione il provvedimento con i quale il Questore di Roma aveva negato il rilascio del permesso di soggiorno per coesione familiare, sul presupposto che il matrimonio fosse fittizio e strumentale. Il MInistero si cotituiva nel giudizio e invocava il rigetto della domanda. All'esito dell'istruttoria svolta, dopo escussione di testimone di parte ricorrente, il Tribunale a ritenuto accogliere il ricorso e ordinare il rilascio di un permesso di soggiorno per motivi familiari.

Sentenza giudiziaria

Il ricorrente di nazionalità Bangladesh aveva proposto ricorso avverso rigetto della Commissione Territoriale per il riconoscimento della protezione internazionale di Roma, che aveva rigettato le domande per il riconoscimento dello status di rifugiat e la protezione sussidiaria, non ritenendo esistenti gravi motivi di carattere umanitario. Con il ricorso si chiedeva il riconoscimento dello status di rifugato, in via subordinata il riconoscimento della protezione sussidiaria, in ulteriore subordine il riconoscimento del diritto a permanere sul territorio per gravi ragioni di carattere umanitario. Dalle dichiarazioni rese dal ricorrente, veniva escluso sia il riconoscimento dello status di rifugiato che la concessione della protezione sussidiaria. Veniva, invece, riconosciuta la protezione umanitaria in quanto misura concessa alla particolare fragilità del richiedente asilo e si configura come clausola di salvaguardia quando ricorrono situazioni meritevoli di tutela per ragioni umanitarie. Il Tribunale, quindi, ha riconosciuto la protezione umanitaria ex art.5, co.6 D.lgs 286/08, ordinando al Questore l'emissione del permesso di soggiorno con la dicitura "casi speciali".

Sentenza giudiziaria

L'istante, del Sierra Leone, propone ricorso avverso il rigetto del riconoscimento della protezione internazionale per vedere riconosciuto lo status di rifugiato, ovvero, in via subordinata, la protezione sussidiaria, e in via ulteriormente gradata, il rilascio del permesso di soggiorno per motivi umanitari ai sensi dell'art.5, co.6, D.Lgs n.286/1998. La causa viene rimessa al Collegio senza procedere all'audizione del ricorrente, vertendo su questioni di fatto e di diritto che potevano essere risolte sulla scorta della documentazioe in atti e delle osservazioni delle parti. Pur non ricorrendo gli estremi per la concessione dello status di rifugiato, o protezione sussidiaria, viene riconosciuta la protezione speciale (ex umanitaria) con rilascio di permesso di cui all'art.32, co.3, D.Lvo n.25/08. Il Tribunale ha riconosciuto una protezione che si configura come clausola di salvaguardia che consente l'autorizzazione al soggiorno in tutti quei casi concreti che non trovano compiuta corrispondenza in altre fattispecie astratte previste dalla normativa, ma nei quali ricorrono situazioni meritevoli di tutela per ragioni umanitarie. Merita, inoltre, di essere considerata la situazione di vulnerabilità personale del soggetto che, in conseguenza di un eventuale rimpatrio, sarebbe esposto al rischio di essere immesso nuovamente in un contesto sociale, politico o ambientale idoneo a costituire una significativa ed effettiva compromissione dei suoi diritti fondamentali inviolabili.

Sentenza giudiziaria

Il ricorrente impugnava il provvedimento di rigetto del riconoscimento della protezione Internazionale, reiterato per la seconda volta (la prima nel 2014). Il Tribunale, pur non riconoscendo la protezione richiesta in sede di Commissione Territoriale di Roma, alla luce della documentazione depositata a dimostrazione del proprio inserimento in Italia (numerose comunicazioni obbligatorie unificate Unilav, buste paga, estratto conto previdenziale INPS, avvisi di pagamento, ricevute di rimesse di denaro versate in favore dei familiari in Bangladesh, diploma ottenuto in Italia di licenza di scuola primaria del Ministero dell’Istruzione, certificato di conoscenza della lingua italiana di livello A2 del quadro Comune Europeo ottenuto presso il Cpia 3 di Roma, iscrizione centro di collocamento) ha dichiarato che il ricorrente, in Italia, ha condotto un’esistenza più che dignitosa, inviando anche contributi costanti ai familiari in Bangladesh. È risultato, pertanto, evidente, che il ricorrente ha costruito in Italia la sua esistenza e che il rientro in patria cancellerebbe un percorso di integrazione sociale e lavorativo positivamente avviato nel nostro Paese, ledendo in maniera significativa il bene della sua vita privata, nel significato di una nuova identità e stabilità che di tale nozione ha offerto la giurisprudenza della Corte di Strasburgo. Pertanto, ai sensi dell’art. 32 co.3 del d.lgs. n. 25/2008, richiamando espressamente i casi di inespellibilità individuati dall’art.19, co,1 e 1.1 del d.lgs. n. 25/2008, risulta giustificato il rilascio di un permesso di soggiorno per protezione speciale.

Sentenza giudiziaria

Viene riconosciuta la cittadinanza italiana a ricorrente brasiliana che vantava ascendente italiano donna nata prima del 01.01.1948, per effetto delle sentenze n.87/1975 e n.30/1983 della Corte di Costituzionale e sentenza Cassazione a sezione Unite n.4466/2009.

Titolo professionale

Il decreto di trasferimento di beni immobili è regolamentato dall’art. 586 cpc, modificato dalla novella normativa del 2005, statuendo anche in materia di cancellazioni dei gravami. Il decreto di trasferimento è il provvedimento giudiziale con il quale il Giudice dell’esecuzione trasferisce in favore dell’aggiudicatario la proprietà del bene immobile oggetto di aggiudicazione. Il decreto, come previsto dall’art. 586 cpc, viene emesso dal Giudice dell’esecuzione dopo che lo stesso ha accertato l’avvenuto pagamento integrale del saldo prezzo e quando, il Giudice, non ritiene di dover sospendere la vendita nel caso in cui il prezzo offerto sia notevolmente inferiore a quello giusto. Con il decreto di trasferimento il Giudice trasferisce la proprietà del bene oggetto di aggiudicazione, ordina la cancellazione delle trascrizioni dei pignoramenti e delle iscrizioni ipotecarie salvo quelle che si riferiscono alle obbligazioni assunte dall’aggiudicatario ai sensi dell’art. 508 cpc con liberazione del debitore ed, infine, ingiunge al debitore ed a chiunque occupi il bene senza titolo opponibile alla procedura di rilasciare libero da persone e/o cose l’immobile venduto. Tra le finalità del decreto di trasferimento, sicuramente, la principale è quella di trasferire il bene immobile pignorato all’aggiudicatario, tramutando il bene stesso in denaro.

Titolo professionale

Analisi e casi pratici su vari aspetti patrimoniali che vengono interessati dalla separazione quali: La casa, Le tasse, Beni in comune, Eredità e pensione, Assegno di mantenimento, Gli alimenti

Sentenza giudiziaria

Al fine di fronteggiare, in via eccezionale, temporanea e non ripetibile, i casi più gravi di crisi economica dei consumatori, ove una banca, o un intermediario finanziario di cui all'articolo 106 del testo unico di cui al decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385, o una società  di cui all'articolo 3 della legge 30 aprile 1999, n. 130, che sia creditore ipotecario di primo grado, abbia iniziato o sia intervenuto in una procedura esecutiva immobiliare avente ad oggetto l'abitazione principale del debitore, il debitore, che sia qualificato come consumatore ai sensi dell'articolo 3, comma 1, lettera a), del codice del consumo, di cui al decreto legislativo 6 settembre 2005, n. 206, può, quando ricorrono le condizioni di cui al comma 2, formulare richiesta di rinegoziazione del mutuo in essere ovvero richiesta di un finanziamento, con surroga nella garanzia ipotecaria esistente, a un terzo finanziatore che rientri nelle citate categorie soggettive, il cui ricavato deve essere utilizzato per estinguere il mutuo in essere. Il debito rinegoziato o il finanziamento del terzo possono essere assistiti dalla garanzia di cui al comma 4 e possono godere del beneficio dell'esdebitazione per il debito residuo. Per la sussistenza del diritto dovevano ricorrere tutte le condizioni soddisfatte dagli istanti pignorati, pertanto, il Tribunale di Civitavecchia ha sospeso l'esecuzione per mesi sei. Nello specifico, i debitori pignorati proponevano una rinegoziazione del mutuo alla Banca creditrice.

Sentenza giudiziaria

Attribuzione cognome paterno a minore riconosciuta inizialmente solo dalla madre, stante l'avvenuto riconoscimento della minore da parte del padre risultante dall'atto di nascita. Invio per le conseguenti annotazioni nell'atto di nascita della minore.

Sentenza giudiziaria

Nel caso specifico il creditore aveva pignorato il conto corrente postale cointestato sia al debitore che a terzo esecutato estraneo alla procedura. Sul conto confluivano esclusivamente emolumenti della pensione del terzo (madre del debitore), di talchè il pignoramento era da considerarsi illegittimo. Inoltre, sotto altri profili procedurali, l'atto era viziato per aver il creditore indicato un Ufficio Giudiziario errato (Tribunale di Catania in luogo di quello di Pistoia). La procedura, dopo iniziale sospensione, poi rigetto e mancata riassunzione, oggi è estinta, con salvezza delle somme dell'anziana madre del debitore.

Sentenza giudiziaria

Il tribunale ha stabilito affidamento al padre della minore di sette anni e autorizzato il trasferimento da Roma a Catania. In particolare, il fatto che della madre non si conoscano né la dimora effettiva, né le condizioni lavorative ed il padre non abbia neanche un recapito telefonico, onde poterla contattare quando ve ne sia bisogno, rendono in concreto inattuabile un regime di affido condiviso, poiché il padre si verrebbe a trovare spesso in una situazione in cui, dovendo adottare decisioni riguardanti la figlia (ad esempio, scelta della scuola, attività didattiche extra da autorizzare, visite mediche o interventi sanitari), non sia in grado di procurarsi il consenso della madre, creando così una situazione di stallo.

Pubblicazione legale

Supremo interesse del minore: la Corte di Appello autorizza la permanenza della madre sul territorio nazionale Corte di Appello di Roma, decreto del 29 novembre